Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron 1.80Ghz | T2050 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | — | 2 |
| Потоков производительных ядер | — | 2 |
| Базовая частота P-ядер | — | 2 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron 1.80Ghz | T2050 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Mobile | Legacy Laptop |
| Кэш | Celeron 1.80Ghz | T2050 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | — | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | — | 2 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 1.80Ghz | T2050 |
|---|---|---|
| TDP | 66.1 Вт | 31 Вт |
| Разгон и совместимость | Celeron 1.80Ghz | T2050 |
|---|---|---|
| Тип сокета | PSocket478 | |
| Прочее | Celeron 1.80Ghz | T2050 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2009 | 01.10.2012 |
| Geekbench | Celeron 1.80Ghz | T2050 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
756 points
|
1708 points
+125,93%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
866 points
|
1270 points
+46,65%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+25,61%
873 points
|
695 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+275,35%
5330 points
|
1420 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+145,88%
2090 points
|
850 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+137,37%
1607 points
|
677 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+37,76%
467 points
|
339 points
|
| PassMark | Celeron 1.80Ghz | T2050 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
121 points
|
516 points
+326,45%
|
| PassMark Single |
+0%
280 points
|
611 points
+118,21%
|
В середине 2009 года этот одноядерный Intel Celeron на 1.8 ГГц был типичным бюджетным решением для готовых офисных ПК и простых домашних компьютеров под Windows Vista или новой тогда Windows 7. Он базировался на проверенной архитектуре Core, но сильно урезанной — всего один поток вычислений и скромный кэш заметно ограничивали его возможности даже в простых многозадачных сценариях или нетребовательных играх того времени. Подобные процессоры массово устанавливали в корпоративные машины и недорогие домашние сборки, где главным было соотношение цены и достаточной для базовых задач производительности. Сегодня даже самый простенький современный Celeron, не говоря уже о Pentium или Core i3, оставит его далеко позади буквально во всем благодаря множеству ядер и современным технологиям. Его актуальность близка к нулю: запуск современных ОС будет мучительно медленным, веб-сёрфинг с тяжёлыми страницами — проблематичным, а о играх или серьёзных рабочих приложениях и речи быть не может. С точки зрения энергопотребления и тепловыделения он был довольно скромным по меркам конца нулевых, поэтому охлаждался элементарным маленьким кулером без лишнего шума. Сегодня его можно встретить разве что в очень старых, ещё работающих системах, выполняющих сверхпростые задачи вроде работы с текстом, или у энтузиастов, собирающих машины эпохи Windows XP/Vista для ретроатмосферы из самых доступных комплектующих того времени. Для любых современных нужд он совершенно не подходит.
Вот описание процессора Intel T2050:
Появившийся в конце 2012 года, этот мобильный процессор был явно бюджетным решением даже тогда, позиционируя себя как скромный трудяга для базовых ноутбуков и неттопов. Его кредо — минимальная цена и скромное энергопотребление, а не высокая производительность, поэтому он часто оккупировал недорогие офисные машины и простые домашние ПК. Архитектурно он не блистал новизной, являясь частью уже знакомого к тому времени поколения, что делало его скорее практичным шагом, чем технологическим прорывом. Сегодня его возможности кажутся предельно скромными: он ощутимо уступает даже самым доступным современным чипам, будь то мобильные или десктопные варианты. Для игр он давно непригоден, а в рабочих задачах справится разве что с нетребовательным веб-сёрфингом или редактированием текстов в старых версиях ПО.
Энтузиасты вряд ли станут искать его для специальных сборок — его потенциал слишком ограничен даже для ретро-экспериментов. Главное его достоинство тогда и сейчас — крайне низкое тепловыделение и энергопотребление. Он тихо работал на пассивном охлаждении или скромном кулере без лишнего шума и нагрева, что было плюсом для компактных систем. По производительности он ощутимо отставал даже от своих чуть более старших собратьев по линейке, что сразу задавало рамки его использования. Сейчас его можно встретить разве что в доживающих свой век старых ноутбуках, где он напоминает о временах, когда "достаточно" для базовых задач было важнее "мощно". Для любых современных требований он уже однозначно устарел.
Сравнивая процессоры Celeron 1.80Ghz и T2050, можно отметить, что Celeron 1.80Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 1.80Ghz уступает T2050 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, T2050 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 or AMD Radeon RX 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce GTX 1060, Radeon RX 5600 or similar
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660 / Radeon RX 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660 Radeon RX 480
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 1080 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel UHD Graphics 730 / Radeon VEGA 8
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 900 Series / Equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 or AMD Radeon R7 265
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DX11 Compatible GeForce GTX 460 1GB or AMD HD 6850 1GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GPU GeForce GTX 660 / AMD GPU Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon RX 5700 (8GB), GeForce RTX 2070 (8GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DX11 Compatible GeForce GTX 460 1GB or AMD HD 6850 1GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет PSocket478 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот мобильный процессор 2016 года выпуска (14 нм, 4 ядра, 1.6-2.56 ГГц, TDP 6 Вт) сегодня ощутимо устарел для современных задач, хотя по-прежнему справляется с базовыми операциями в компактных устройствах. Его скромная производительность и ограниченные возможности (например, только базовые инструкции виртуализации VT-x) делают его малопригодным для ресурсоемких приложений.
Этот Pentium 2117U, появившийся в 2013 году, сейчас выглядит ощутимо устаревшим: он двухъядерный, работает на скромных 1,8 ГГц без Turbo Boost и использует припаянный сокет BGA1023 на 22 нм, хотя его низкое энергопотребление (17 Вт) когда-то считалось плюсом.
Этот почтенный мобильный процессор 2011 года, основанный на архитектуре Sandy Bridge (32 нм), оснащен двумя энергоэффективными ядрами (4 потока) с частотой от 1.4 ГГц и TDP всего 17 Вт, разработанный специально для тонких ноутбуков той эпохи. Сейчас он уже серьезно устарел по производительности для современных задач.
Выпущенный в 2016 году двухъядерный APU для сокета FM2+ с частотой 1.6-3.0 ГГц и TDP 15 Вт сегодня ощутимо устарел. Его особая черта — довольно неплохая для бюджетника встроенная графика Radeon R5, способная обрабатывать визуал без выделенной видеопамяти даже в играх.
Этот свежий встраиваемый процессор Intel Atom X7835RE, апрельский подарок 2024 года, с 4 ядрами и частотой до 3.1 ГГц на 10нм техпроцессе — настоящий тихоходный трудяга для промышленных решений с низким TDP всего 12 Вт и распаянным сокетом BGA. Он выделяется экстремальной надежностью ресурсоемких применений и поддержкой специфических промышленных интерфейсов прямо на кристалле.
Выпущенный в апреле 2011 года двухъядерный Intel Pentium B940 на базе микроархитектуры Sandy Bridge (32 нм) запустился с частотой 2,0 ГГц, но уже тогда считался скромным решением без поддержки Hyper-Threading и набора команд AVX, что заметно ограничивало его возможности даже при умеренном TDP в 35 Вт для мобильного сокета PGA988. Сегодня он сильно устарел морально, уступая современным чипам по всем параметрам, включая энергоэффективность и производительность.
Этот двухъядерный APU на сокете FP4 с базовой частотой 2,3 ГГц, выпущенный в конце 2018 года на техпроцессе 28 нм и с TDP 15 Вт, морально устарел даже на момент релиза, предлагая лишь скромные вычислительные мощности. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3, что неплохо для базовых задач при крайне ограниченном бюджете на мобильные системы.
Этот двухъядерник 2014 года с частотой 1.6 GHz на архитектуре Ivy Bridge (22 нм) уже ощутимо устарел для современных задач, хотя его низкое энергопотребление (TDP 17 Вт) по-прежнему актуально для специализированных встраиваемых систем. Он использует сокет BGA и оснащен технологией Hyper-Threading для обработки четырех потоков одновременно.
Выпущенный в 2013 году двухъядерный AMD A6-5350M на сокете FS1r с базовой частотой 2.9 ГГц и техпроцессом 32 нм при TDP 35 Вт сегодня заметно устарел по мощности для современных задач, хотя его интегрированная графика Radeon HD 8450G когда-то упрощала запуск нетребовательных игр без отдельной видеокарты.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!