Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 1.80Ghz | Celeron G6900TE |
---|---|---|
Количество производительных ядер | — | 2 |
Потоков производительных ядер | — | 2 |
Базовая частота P-ядер | — | 2.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 1.80Ghz | Celeron G6900TE |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Mobile/Embedded |
Кэш | Celeron 1.80Ghz | Celeron G6900TE |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 48 KB КБ |
Кэш L2 | — | 1.25 МБ |
Кэш L3 | — | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 1.80Ghz | Celeron G6900TE |
---|---|---|
TDP | 66.1 Вт | 35 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 1.80Ghz | Celeron G6900TE |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Intel UHD Graphics 710 |
Разгон и совместимость | Celeron 1.80Ghz | Celeron G6900TE |
---|---|---|
Тип сокета | PSocket478 | LGA 1700 |
Прочее | Celeron 1.80Ghz | Celeron G6900TE |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2009 | 01.10.2023 |
Geekbench | Celeron 1.80Ghz | Celeron G6900TE |
---|---|---|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1131 points
|
2359 points
+108,58%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
364 points
|
1287 points
+253,57%
|
PassMark | Celeron 1.80Ghz | Celeron G6900TE |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
121 points
|
2782 points
+2199,17%
|
PassMark Single |
+0%
280 points
|
1610 points
+475,00%
|
В середине 2009 года этот одноядерный Intel Celeron на 1.8 ГГц был типичным бюджетным решением для готовых офисных ПК и простых домашних компьютеров под Windows Vista или новой тогда Windows 7. Он базировался на проверенной архитектуре Core, но сильно урезанной — всего один поток вычислений и скромный кэш заметно ограничивали его возможности даже в простых многозадачных сценариях или нетребовательных играх того времени. Подобные процессоры массово устанавливали в корпоративные машины и недорогие домашние сборки, где главным было соотношение цены и достаточной для базовых задач производительности. Сегодня даже самый простенький современный Celeron, не говоря уже о Pentium или Core i3, оставит его далеко позади буквально во всем благодаря множеству ядер и современным технологиям. Его актуальность близка к нулю: запуск современных ОС будет мучительно медленным, веб-сёрфинг с тяжёлыми страницами — проблематичным, а о играх или серьёзных рабочих приложениях и речи быть не может. С точки зрения энергопотребления и тепловыделения он был довольно скромным по меркам конца нулевых, поэтому охлаждался элементарным маленьким кулером без лишнего шума. Сегодня его можно встретить разве что в очень старых, ещё работающих системах, выполняющих сверхпростые задачи вроде работы с текстом, или у энтузиастов, собирающих машины эпохи Windows XP/Vista для ретроатмосферы из самых доступных комплектующих того времени. Для любых современных нужд он совершенно не подходит.
Этот Celeron G6900TE появился в самом конце 2022 как часть обновления для готовых систем от Dell, HP и им подобных. Он занял место самого доступного решения на тогдашней платформе LGA1700, явно нацеленный на корпоративных закупщиков бюджетных офисных машин и простых терминалов. Интересно, что Intel сохранила знакомую марку "Celeron", хотя внутри это уже ядро Alder Lake, пусть и в максимально урезанном виде – всего пара эффективных ядер без гипертрединга работают на приличных частотах. Его главная фишка – очень низкое энергопотребление (всего 35 Вт), что буквально означает – ставишь маленький боксовый кулер или пассивный радиатор от производителя системы, и забываешь про шум и нагрев на годы. По факту, он ощутимо живее своих предшественников на старых ядрах, но даже рядом не стоит с базовыми Core i3 того же поколения – там уже есть производительные ядра и многопоточность.
Сегодня это чисто рабочая лошадка для базовых задач: браузер с парой вкладок, офисный пакет, почта, простенькие приложения для учета – он всё это тянет вполне уверенно. Попробуйте запустить что-то требовательное, современную игру или ресурсоемкий редактор – упретесь в потолок его скромных двух потоков моментально. Сборки энтузиастов его обходят стороной из-за ограниченного потенциала апгрейда на этом же сокете. Однако для своей ниши – тихих, надежных и дешевых офисных ПК или терминалов вроде цифровых вывесок – он остается вполне актуальным вариантом прямо сейчас, особенно где важны минимальное энергопотребление и отсутствие шума. Его удел – коробки от крупных брендов, а не полки магазинов комплектующих.
Сравнивая процессоры Celeron 1.80Ghz и Celeron G6900TE, можно отметить, что Celeron 1.80Ghz относится к мобильных решений сегменту. Celeron 1.80Ghz уступает Celeron G6900TE из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Celeron G6900TE остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот мобильный процессор 2016 года выпуска (14 нм, 4 ядра, 1.6-2.56 ГГц, TDP 6 Вт) сегодня ощутимо устарел для современных задач, хотя по-прежнему справляется с базовыми операциями в компактных устройствах. Его скромная производительность и ограниченные возможности (например, только базовые инструкции виртуализации VT-x) делают его малопригодным для ресурсоемких приложений.
Этот Pentium 2117U, появившийся в 2013 году, сейчас выглядит ощутимо устаревшим: он двухъядерный, работает на скромных 1,8 ГГц без Turbo Boost и использует припаянный сокет BGA1023 на 22 нм, хотя его низкое энергопотребление (17 Вт) когда-то считалось плюсом.
Этот почтенный мобильный процессор 2011 года, основанный на архитектуре Sandy Bridge (32 нм), оснащен двумя энергоэффективными ядрами (4 потока) с частотой от 1.4 ГГц и TDP всего 17 Вт, разработанный специально для тонких ноутбуков той эпохи. Сейчас он уже серьезно устарел по производительности для современных задач.
Выпущенный в 2016 году двухъядерный APU для сокета FM2+ с частотой 1.6-3.0 ГГц и TDP 15 Вт сегодня ощутимо устарел. Его особая черта — довольно неплохая для бюджетника встроенная графика Radeon R5, способная обрабатывать визуал без выделенной видеопамяти даже в играх.
Выпущенный в апреле 2011 года двухъядерный Intel Pentium B940 на базе микроархитектуры Sandy Bridge (32 нм) запустился с частотой 2,0 ГГц, но уже тогда считался скромным решением без поддержки Hyper-Threading и набора команд AVX, что заметно ограничивало его возможности даже при умеренном TDP в 35 Вт для мобильного сокета PGA988. Сегодня он сильно устарел морально, уступая современным чипам по всем параметрам, включая энергоэффективность и производительность.
Этот свежий встраиваемый процессор Intel Atom X7835RE, апрельский подарок 2024 года, с 4 ядрами и частотой до 3.1 ГГц на 10нм техпроцессе — настоящий тихоходный трудяга для промышленных решений с низким TDP всего 12 Вт и распаянным сокетом BGA. Он выделяется экстремальной надежностью ресурсоемких применений и поддержкой специфических промышленных интерфейсов прямо на кристалле.
Этот двухъядерный APU на сокете FP4 с базовой частотой 2,3 ГГц, выпущенный в конце 2018 года на техпроцессе 28 нм и с TDP 15 Вт, морально устарел даже на момент релиза, предлагая лишь скромные вычислительные мощности. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3, что неплохо для базовых задач при крайне ограниченном бюджете на мобильные системы.
Этот двухъядерник 2014 года с частотой 1.6 GHz на архитектуре Ivy Bridge (22 нм) уже ощутимо устарел для современных задач, хотя его низкое энергопотребление (TDP 17 Вт) по-прежнему актуально для специализированных встраиваемых систем. Он использует сокет BGA и оснащен технологией Hyper-Threading для обработки четырех потоков одновременно.
Выпущенный в 2013 году двухъядерный AMD A6-5350M на сокете FS1r с базовой частотой 2.9 ГГц и техпроцессом 32 нм при TDP 35 Вт сегодня заметно устарел по мощности для современных задач, хотя его интегрированная графика Radeon HD 8450G когда-то упрощала запуск нетребовательных игр без отдельной видеокарты.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!