Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 1.80Ghz | Celeron 6600HE |
---|---|---|
Количество производительных ядер | — | 2 |
Потоков производительных ядер | — | 2 |
Базовая частота P-ядер | — | 2.6 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 1.80Ghz | Celeron 6600HE |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Mobile/Embedded |
Кэш | Celeron 1.80Ghz | Celeron 6600HE |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 48 KB КБ |
Кэш L2 | — | 1.25 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 1.80Ghz | Celeron 6600HE |
---|---|---|
TDP | 66.1 Вт | 35 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 1.80Ghz | Celeron 6600HE |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Intel UHD Graphics for 11th Gen Intel Processors |
Разгон и совместимость | Celeron 1.80Ghz | Celeron 6600HE |
---|---|---|
Тип сокета | PSocket478 | FCBGA1787 |
Прочее | Celeron 1.80Ghz | Celeron 6600HE |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2009 | 01.04.2023 |
PassMark | Celeron 1.80Ghz | Celeron 6600HE |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
121 points
|
3286 points
+2615,70%
|
PassMark Single |
+0%
280 points
|
1764 points
+530,00%
|
В середине 2009 года этот одноядерный Intel Celeron на 1.8 ГГц был типичным бюджетным решением для готовых офисных ПК и простых домашних компьютеров под Windows Vista или новой тогда Windows 7. Он базировался на проверенной архитектуре Core, но сильно урезанной — всего один поток вычислений и скромный кэш заметно ограничивали его возможности даже в простых многозадачных сценариях или нетребовательных играх того времени. Подобные процессоры массово устанавливали в корпоративные машины и недорогие домашние сборки, где главным было соотношение цены и достаточной для базовых задач производительности. Сегодня даже самый простенький современный Celeron, не говоря уже о Pentium или Core i3, оставит его далеко позади буквально во всем благодаря множеству ядер и современным технологиям. Его актуальность близка к нулю: запуск современных ОС будет мучительно медленным, веб-сёрфинг с тяжёлыми страницами — проблематичным, а о играх или серьёзных рабочих приложениях и речи быть не может. С точки зрения энергопотребления и тепловыделения он был довольно скромным по меркам конца нулевых, поэтому охлаждался элементарным маленьким кулером без лишнего шума. Сегодня его можно встретить разве что в очень старых, ещё работающих системах, выполняющих сверхпростые задачи вроде работы с текстом, или у энтузиастов, собирающих машины эпохи Windows XP/Vista для ретроатмосферы из самых доступных комплектующих того времени. Для любых современных нужд он совершенно не подходит.
Этот Intel Celeron 6600HE — типичный представитель бюджетных мобильных чипов, появившийся весной 2023 года. Он создан для недорогих ноутбуков начального уровня, ориентированных на базовые задачи: офисный пакет, веб-сёрфинг, просмотр видео. В иерархии Intel он скромно стоит ниже Pentium Gold и Core i3, позиционируясь как максимум для учёбы или неприхотливой работы из дома.
Интересно, что индекс "HE" указывает на пониженное энергопотребление по сравнению со стандартными H-моделями, что характерно для корпоративных серий ноутбуков или компактных устройств. Такие процессоры часто встречаются в массовых корпоративных поставках Dell Vostro/Latitude или Lenovo V/I-серии. Архитектурно он основан на старых ядрах Alder Lake, но с существенными урезаниями кэша и поддержки памяти.
Сегодня рядом с новейшими бюджетными чипами AMD Ryzen 3 или даже Intel N-серии он выглядит довольно бледно, особенно в системах с ограниченной оперативной памятью. Производительность его скромна – он ощутимо медленнее даже недорогих современных Core i3 или Ryzen 3 в многопоточных сценариях и серьёзно проигрывает им в скорости отклика системы под нагрузкой.
Актуальность его сейчас предельно узка: он справится с Word, Excel, браузером с парой вкладок и просмотром HD-видео. Но игры, кроме самых примитивных браузерных, видео-монтаж или одновременная работа с несколькими тяжёлыми приложениями — это не его история. Для сборок энтузиастов он совершенно неинтересен из-за низкого потенциала.
Энергопотребление у него действительно невысокое – тепловыделение скромное, что позволяет ставить его в тонкие ноутбуки с пассивным охлаждением или крошечными вентиляторами. Шум системы охлаждения обычно не беспокоит, греется он умеренно, что для бюджетного ноутбука большой плюс в плане комфорта.
Если вам достался ноутбук с таким процессором, используйте его строго по назначению: как печатную машинку и доступ в интернет. Обязательно установите SSD вместо HDD – это единственный недорогой способ хоть немного оживить систему. Всё, что сложнее почты и документов, потребует уже заметно более мощного железа.
Сравнивая процессоры Celeron 1.80Ghz и Celeron 6600HE, можно отметить, что Celeron 1.80Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 1.80Ghz уступает Celeron 6600HE из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Celeron 6600HE остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот мобильный процессор 2016 года выпуска (14 нм, 4 ядра, 1.6-2.56 ГГц, TDP 6 Вт) сегодня ощутимо устарел для современных задач, хотя по-прежнему справляется с базовыми операциями в компактных устройствах. Его скромная производительность и ограниченные возможности (например, только базовые инструкции виртуализации VT-x) делают его малопригодным для ресурсоемких приложений.
Этот Pentium 2117U, появившийся в 2013 году, сейчас выглядит ощутимо устаревшим: он двухъядерный, работает на скромных 1,8 ГГц без Turbo Boost и использует припаянный сокет BGA1023 на 22 нм, хотя его низкое энергопотребление (17 Вт) когда-то считалось плюсом.
Этот почтенный мобильный процессор 2011 года, основанный на архитектуре Sandy Bridge (32 нм), оснащен двумя энергоэффективными ядрами (4 потока) с частотой от 1.4 ГГц и TDP всего 17 Вт, разработанный специально для тонких ноутбуков той эпохи. Сейчас он уже серьезно устарел по производительности для современных задач.
Выпущенный в 2016 году двухъядерный APU для сокета FM2+ с частотой 1.6-3.0 ГГц и TDP 15 Вт сегодня ощутимо устарел. Его особая черта — довольно неплохая для бюджетника встроенная графика Radeon R5, способная обрабатывать визуал без выделенной видеопамяти даже в играх.
Выпущенный в апреле 2011 года двухъядерный Intel Pentium B940 на базе микроархитектуры Sandy Bridge (32 нм) запустился с частотой 2,0 ГГц, но уже тогда считался скромным решением без поддержки Hyper-Threading и набора команд AVX, что заметно ограничивало его возможности даже при умеренном TDP в 35 Вт для мобильного сокета PGA988. Сегодня он сильно устарел морально, уступая современным чипам по всем параметрам, включая энергоэффективность и производительность.
Этот свежий встраиваемый процессор Intel Atom X7835RE, апрельский подарок 2024 года, с 4 ядрами и частотой до 3.1 ГГц на 10нм техпроцессе — настоящий тихоходный трудяга для промышленных решений с низким TDP всего 12 Вт и распаянным сокетом BGA. Он выделяется экстремальной надежностью ресурсоемких применений и поддержкой специфических промышленных интерфейсов прямо на кристалле.
Этот двухъядерный APU на сокете FP4 с базовой частотой 2,3 ГГц, выпущенный в конце 2018 года на техпроцессе 28 нм и с TDP 15 Вт, морально устарел даже на момент релиза, предлагая лишь скромные вычислительные мощности. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3, что неплохо для базовых задач при крайне ограниченном бюджете на мобильные системы.
Этот двухъядерник 2014 года с частотой 1.6 GHz на архитектуре Ivy Bridge (22 нм) уже ощутимо устарел для современных задач, хотя его низкое энергопотребление (TDP 17 Вт) по-прежнему актуально для специализированных встраиваемых систем. Он использует сокет BGA и оснащен технологией Hyper-Threading для обработки четырех потоков одновременно.
Выпущенный в 2013 году двухъядерный AMD A6-5350M на сокете FS1r с базовой частотой 2.9 ГГц и техпроцессом 32 нм при TDP 35 Вт сегодня заметно устарел по мощности для современных задач, хотя его интегрированная графика Radeon HD 8450G когда-то упрощала запуск нетребовательных игр без отдельной видеокарты.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!