Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Atom Z530 | Phenom II X920 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | — |
Потоков производительных ядер | 1 | — |
Базовая частота P-ядер | 1.6 ГГц | — |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Техпроцесс и архитектура | Atom Z530 | Phenom II X920 |
---|---|---|
Техпроцесс | 45 нм | — |
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Atom Z530 | Phenom II X920 |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Atom Z530 | Phenom II X920 |
---|---|---|
TDP | 2 Вт | 45 Вт |
Максимальная температура | 90 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | Пассивное | — |
Память | Atom Z530 | Phenom II X920 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | — |
Скорости памяти | 533 MHz МГц | — |
Количество каналов | 1 | — |
Максимальный объем | 2 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | — |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Atom Z530 | Phenom II X920 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | — |
Разгон и совместимость | Atom Z530 | Phenom II X920 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Поддержка PBO | Нет | — |
Тип сокета | BGA 441 | Socket S1 |
PCIe и интерфейсы | Atom Z530 | Phenom II X920 |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.0 | — |
Безопасность | Atom Z530 | Phenom II X920 |
---|---|---|
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Нет | — |
Прочее | Atom Z530 | Phenom II X920 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2010 |
Geekbench | Atom Z530 | Phenom II X920 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
849 points
|
4471 points
+426,62%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
512 points
|
4276 points
+735,16%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
365 points
|
1184 points
+224,38%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
587 points
|
3455 points
+488,59%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
452 points
|
1524 points
+237,17%
|
PassMark | Atom Z530 | Phenom II X920 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
183 points
|
1669 points
+812,02%
|
PassMark Single |
+0%
161 points
|
944 points
+486,34%
|
Этот Atom Z530 появился в разгар бума нетбуков где-то в 2009-м. Тогда Intel позиционировала его как ключевой чип для суперкомпактных и дешевых ноутбуков типа ASUS Eee PC. Цель была проста – обеспечить базовую работу в интернете и офисных программах при минимальной цене и тепловыделении. Интересно, что архитектура "Silverthorne" внутри него изначально проектировалась для мобильных интернет-устройств MID, но успех нетбуков переориентировал его применение. К сожалению, он был только 32-битным, что тогда уже стало ограничением для будущих ОС и приложений.
Сегодня его производительность кажется микроскопической. Любой современный бюджетный смартфон или ультрабюджетный ноутбук на Celeron N или Pentium Silver ощутимо живее даже в простых задачах. Для серьезной работы – монтаж, современный софт, игры – он давно непригоден. Максимум сегодня – запустить легкий Linux для терминального доступа или очень неторопливый веб-серфинг как диковинку прошлого.
Его главный козырь – крайне скромные аппетиты. Он фактически не требовал активного охлаждения, часто работая с пассивным радиатором или крошечным вентилятором, что делало нетбуки на нем бесшумными и выносливыми на батарее. Сейчас это скорее музейный экспонат, напоминающий об эпохе нетбуков. Попытки использовать его для ретро-игр вероятно столкнутся с нехваткой мощности даже для ранних 3D-тайтлов конца 90-х – начала 2000-х. Это был чип своего времени, идеально подходивший для очень узкой задачи тогда, но безнадежно устаревший сейчас.
Этот AMD Phenom II X920 был топовым мобильным четырёхъядерником для геймерских ноутбуков в начале 2010-х. Когда он вышел, он позиционировался как серьёзная альтернатива первым Intel Core i5/i7 мобильной серии для требовательных задач и игр. Его архитектура "Deneb" на 45 нм позволяла выдавать неплохую многопоточную производительность для своего времени, особенно в ресурсоёмких приложениях или играх, хорошо использующих четыре ядра.
Однако он уже тогда заметно проигрывал современным ему флагманам Intel в задачах, зависящих от скорости одного ядра, и был весьма прожорлив. Его энергопотребление и тепловыделение требовали от ноутбуков действительно мощных систем охлаждения, что часто выливалось в громоздкие и шумные игровые платформы. Сегодня этот процессор, несомненно, устарел. Его мощности абсолютно недостаточно для современных игр или сложных рабочих приложений.
Он может сносно справляться с базовыми задачами: веб-сёрфинг, офисные программы, просмотр HD-видео и запуск старых игр своего периода, но даже в них возможны подтормаживания. Для любого серьёзного использования, будь то современные игры или профессиональные задачи, он уже давно не вариант. Для сборок энтузиастов он интересен разве что как исторический экспонат эпохи ранних многоядерных мобильных решений AMD. Его главное наследие – напоминание о времени, когда AMD пыталась конкурировать в топовом мобильном сегменте мощными, но горячими чипами. Сегодня найти ноутбук с ним – это уже редкость и скорее ностальгический курьёз, чем практичный выбор.
Сравнивая процессоры Atom Z530 и Phenom II X920, можно отметить, что Atom Z530 относится к портативного сегменту. Atom Z530 уступает Phenom II X920 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom II X920 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Двухъядерный AMD Phenom II N640 на сокете S1G4, выпущенный в мае 2010 года на 45-нм техпроцессе с частотой 2.8 ГГц и скромным TDP 35 Вт, сегодня сильно устарел морально, но когда-то был жизнеспособным вариантом для недорогих ноутбуков.
Этот Pentium M 1.2 ГГц - уже старичок даже по меркам 2008 года, будучи одноядерным процессором на устаревшем 90-нм техпроцессе с TDP около 24.5 Вт. Он известен низким энергопотреблением для ноутбуков и интегрированными решениями в рамках платформы Centrino, включавшей беспроводные модули.
Этот двухъядерный процессор Sandy Bridge архитектуры, выпущенный ещё в 2011 году, базируется на 32-нм техпроцессе, имеет частоту 2.2 ГГц и TDP 35 Вт. Он поддерживает Hyper-Threading для четырёх потоков, но к сегодняшнему дню ощутимо устарел по производительности и энергоэффективности.
Этот трёхъядерный старичок Phenom II N850, выпущенный в 2010 году на устаревшем 45-нм техпроцессе, предлагал базовую частоту 2.2 ГГц при скромном TDP в 35 Вт для своего времени и использовал мобильный сокет S1G4. Хоть по нынешним меркам он слабоват, его трёхъядерная архитектура тогда была неплохой редкостью для бюджетных мобильных решений.
Выпущенный в конце эпохи Core 2 Extreme в апреле 2009 года, этот двухъядерный мобильный процессор (Socket P, 2.6 ГГц, 45 нм, TDP 44 Вт) предлагал поддержку SSE4 и был последним поколением одночиповых экстремальных решений Intel для ноутбуков, уже ощутимо уступая по производительности новым архитектурам.
Этот одноядерный мобильный процессор AMD Turion 64 MT-37 на сокете 754 с частотой 2.2 ГГц и техпроцессом 90нм (TDP 35 Вт), выпущенный в 2009 году, безнадежно устарел по современным меркам производительности и энергоэффективности. Его ключевой особенностью была ранняя поддержка 64-битных вычислений и технологии предотвращения исполнения вредоносного кода NX-bit для мобильных платформ.
Выпущенный в 2010 году двухъядерный Intel Core i7-660UM (с Hyper-Threading, 1.33-2.4 GHz) был верным помощником тонких ультрабуков благодаря своему низкому TDP всего 18 Вт на 32-нм техпроцессе, что тогда для i7 казалось почти неприлично экономичным.
Этот давно повидавший свет флагманский двухъядерник на 45 нм с частотой 2.8 ГГц и TDP 44 Вт уже архаичен против современных CPU, хотя его разблокированный множитель тогда позволял гибкий разгон через FSB — особенность для энтузиастов эпохи сокета P.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!