Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Atom Z3775D | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 1 |
Потоков производительных ядер | 4 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 1.5 ГГц | 3.6 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 2.41 ГГц | — |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2 | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Технология автоматического буста | Intel Burst Technology | — |
Техпроцесс и архитектура | Atom Z3775D | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Техпроцесс | 22 нм | — |
Сегмент процессора | Mobile | Server |
Кэш | Atom Z3775D | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБ | — |
Кэш L2 | 1 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Atom Z3775D | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
TDP | 4.4 Вт | 110 Вт |
Максимальная температура | 90 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | Пассивное | — |
Память | Atom Z3775D | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | — |
Скорости памяти | 1066 MHz МГц | — |
Количество каналов | 1 | — |
Максимальный объем | 2 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Atom Z3775D | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | — |
Разгон и совместимость | Atom Z3775D | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Поддержка PBO | Нет | — |
Тип сокета | UTFCBGA1380 | Socket 604 |
PCIe и интерфейсы | Atom Z3775D | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | — |
Безопасность | Atom Z3775D | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Нет | — |
Прочее | Atom Z3775D | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2015 | 01.01.2009 |
Geekbench | Atom Z3775D | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 3110 points | 3533 points +13,60% |
Geekbench 3 Multi-Core | +38,18% 2870 points | 2077 points |
Geekbench 3 Single-Core | +2,53% 973 points | 949 points |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 3206 points | 3562 points +11,10% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 1165 points | 3758 points +222,58% |
PassMark | Atom Z3775D | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +97,02% 794 points | 403 points |
PassMark Single | +0,47% 646 points | 643 points |
Этот Intel Atom Z3775D дебютировал в начале 2015 года как топовый представитель линейки Bay Trail для сверхбюджетных планшетов и компактных ноутбуков типа нетбуков. Он позиционировался для пользователей, которым нужна предельно недорогая мобильность для базовых задач: веб-серфинга, просмотра почты и работы с офисными документами. Его ключевой особенностью была заблокированная частота чуть выше базовых моделей линейки при сохранении тех же ограничений архитектуры Silvermont. Интересно, что эти процессоры почти всегда работали в пассивных системах — никаких вентиляторов в планшетах не было и в помине, что было их сильной стороной для тихих устройств. Однако даже тогда многозадачность или требовательные приложения заставляли его буквально "задыхаться". Ретро-геймеры его обходят стороной — он слишком слаб для игр даже начала 2000-х.
Сегодня разница с любым современным бюджетным мобильным чипом, будь то Intel Celeron/Pentium или AMD Ryzen 3 на Zen 2+, ощущается как пропасть. Современные аналоги обрабатывают несколько вкладок браузера или потоковое видео легко, тогда как Z3775D в таких сценариях может серьезно подтормаживать. Его актуальность сейчас стремится к нулю. Он едва подходит для очень простых задач: чтения, написания текстов или запуска одного легковесного приложения. Даже для старых игр вроде Half-Life 2 он уже некомфортен из-за сильно устаревшей встроенной графики и низкой общей производительности. Энтузиасты его не рассматривают даже для сборок минимальной стоимости — слишком много ограничений.
Тепловыделение у него крошечное, поэтому охлаждался он легко — достаточно был небольшого радиатора или просто металлической пластины в корпусе планшета, без всяких вентиляторов. Это единственное его безусловное преимущество сохранилось. Если вам попалось устройство на базе этого чипа сейчас, используйте его крайне осторожно — только для самых легких операций вроде чтения электронных книг или работы с текстовым редактором при минимуме фоновых задач. Он музейный экспонат эпохи дешевых Windows-планшетов, но не рабочий инструмент сегодняшнего дня.
Вот такой крепыш из 2009 года, этот Xeon на 3.60 ГГц. Тогда он неплохо тянул рабочие станции и серверы начального уровня, особенно где нужны были несколько потоков или надежность круглосуточной работы. Его часто брали не по прямому назначению – энтузиасты строили на его базе бюджетные игровые сборки, маскируя серверное ядро под обычный ПК ради стабильности и выгодной цены за производительность в многопоточных задачах. По сравнению с сегодняшними чипами он, конечно, выглядит тихоходом: современные модели не просто быстрее, а умнее, эффективнее и на порядки лучше справляются с параллельными задачами.
Сейчас его актуальность сильно ограничена. Для современных игр он слабоват – новинки будут тормозить даже на минималках из-за нехватки скорости отдельных ядер и старых инструкций. Базовые рабочие задачи типа офисных программ или веб-серфинга потянет с натяжкой, но любая серьезная нагрузка типа рендеринга или сложных вычислений заставит его буквально пыхтеть. Энергоэффективность – его больное место: даже по меркам своего времени он был прожорливой печкой, требующей серьезного башенного кулера или мощного вентилятора, иначе перегрев гарантирован. Шумные системы охлаждения были его постоянными спутниками.
Сегодня его козырь – крайне низкая стоимость на вторичном рынке. Его еще можно использовать как сердцевину для очень простого файлового сервера, терминального хоста или ПК под старые операционные системы и ретро-игры, которые когда-то на нем и запускались. Однако для сборки хоть сколько-нибудь функционального современного компьютера он уже не подходит категорически – тепловыделение и скромные возможности просто не стоят потраченного электричества и шума. Лучше смотреть на что-то значительно новее.
Сравнивая процессоры Atom Z3775D и Xeon 3.60Ghz, можно отметить, что Atom Z3775D относится к портативного сегменту. Atom Z3775D превосходит Xeon 3.60Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon 3.60Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный мобильный процессор Intel Core i5-470UM с низким энергопотреблением (18 Вт) и частотой 1.33 ГГц, выпущенный в начале 2010-х, сегодня сильно устарел морально и физически, хотя его интеграция контроллера памяти DDR3 и сверхнизкое напряжение для своего времени были специфичными особенностями. Рассчитанный на тонкие ноутбуки, он сейчас подходит лишь для самых простых задач.
Выпущенный в 2017 году двухъядерный AMD Pro A6-9500B на устаревшем 28-нм техпроцессе уже довольно морально устарел, хотя его базовая частота 2.6 ГГц (разгон до 3.5 ГГц) и низкий TDP 15W под сокет FM2+ еще позволяют справляться с повседневными задачами, а его особенность — встроенная графика Radeon R5, не требующая выделенной памяти.
Выпущенный в мае 2010 года, AMD Turion II P560 сегодня сильно устарел, хотя его два ядра на частоте 2.5 GHz были когда-то актуальны для тонких ноутбуков. Этот 45-нанометровый процессор в сокете S1G4 отличался низким энергопотреблением (TDP 25 Вт), но не имел продвинутых интегрированных графических решений или технологий автоматического разгона.
Этот скромный 4-ядерный процессор Intel Celeron N2920 на архитектуре Bay Trail-M, созданный по 22-нм техпроцессу и потребляющий всего 7.5 Вт, изначально предназначался для тонких бюджетных ноутбуков и неттопов начала 2014 года. Уже ощутимо устарев к сегодняшнему дню, он подходит лишь для самых базовых задач вроде веб-сёрфинга или работы с офисными документами.
Процессор Intel Pentium T4200 — двухъядерный мобильный чип на сокете P с частотой 2 ГГц, выпущенный в начале 2009 года на 45-нм техпроцессе при TDP 35 Вт. Будучи простейшим двухъядерником начального уровня без поддержки современных технологий вроде Turbo Boost, он уже давно морально устарел и обладает крайне ограниченной для сегодняшних задач производительностью.
Этот скромный одноядерный Celeron 877 на архитектуре Sandy Bridge, представленный в 2012 году как бюджетное решение для компактных систем (сокет FCBGA1023, 1.4 ГГц, 32 нм, TDP 17 Вт), обладал невысокой производительностью даже на момент выхода, но отличался скромными аппетитами по питанию и поддерживал встроенную графику Intel HD вместе с технологией виртуализации VT-x.
Этот двухъядерный ветеран эпохи ноутбуков конца 2000-х, выпущенный в июле 2008 года на 45-нм техпроцессе, работал на частоте 2.26 ГГц в сокете P и отличался низким для своего времени энергопотреблением (TDP 25 Вт), поддерживая спецификацию SFF для компактных систем. Сегодня он морально устарел для современных задач.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный Intel Core 2 Duo P7550 на 45-нм техпроцессе (2.26 ГГц, сокет P) сегодня морально устарел и предлагает невысокую мощность для современных задач. Однако его низкий теплопакет TDP всего 25 Вт был впечатляюще энергоэффективным для мобильных процессоров своего времени.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!