Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Atom Z3775 | Pro A10-8770E |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 4 |
Количество производительных ядер | 4 | |
Потоков производительных ядер | 4 | — |
Базовая частота P-ядер | 1.46 ГГц | 2.8 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 2.39 ГГц | — |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2 | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Технология автоматического буста | Intel Burst Technology | — |
Техпроцесс и архитектура | Atom Z3775 | Pro A10-8770E |
---|---|---|
Техпроцесс | 22 нм | — |
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Atom Z3775 | Pro A10-8770E |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 24 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Atom Z3775 | Pro A10-8770E |
---|---|---|
TDP | 4 Вт | 35 Вт |
Максимальная температура | 90 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | Пассивное | — |
Память | Atom Z3775 | Pro A10-8770E |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | — |
Скорости памяти | 1066 MHz МГц | — |
Количество каналов | 1 | — |
Максимальный объем | 2 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | — |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Atom Z3775 | Pro A10-8770E |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | — |
Модель iGPU | — | R7 |
Разгон и совместимость | Atom Z3775 | Pro A10-8770E |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Поддержка PBO | Нет | — |
Тип сокета | UTFCBGA1380 | AM4 |
PCIe и интерфейсы | Atom Z3775 | Pro A10-8770E |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | — |
Безопасность | Atom Z3775 | Pro A10-8770E |
---|---|---|
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Нет | — |
Прочее | Atom Z3775 | Pro A10-8770E |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2014 | 01.01.2017 |
Geekbench | Atom Z3775 | Pro A10-8770E |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3057 points
|
6720 points
+119,82%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
955 points
|
2465 points
+158,12%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3026 points
|
5841 points
+93,03%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1065 points
|
2372 points
+122,72%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
803 points
|
1448 points
+80,32%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
234 points
|
506 points
+116,24%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
535 points
|
1462 points
+173,27%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
181 points
|
625 points
+245,30%
|
PassMark | Atom Z3775 | Pro A10-8770E |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
704 points
|
3012 points
+327,84%
|
PassMark Single |
+0%
505 points
|
1453 points
+187,72%
|
Этот Atom Z3775 вышел летом 2014 как топовый чип для ультратонких планшетов на Windows и гибридных устройств. Он позиционировался Intel как решение для портативной работы без вентилятора, прямо конкурируя с ARM-чипами вроде Snapdragon. Интересно, что архитектура Silvermont внутри, при всех стараниях, страдала от низкой производительности на ядро и довольно скромных возможностей многопоточности – тяжелые приложения могли его легко перегрузить. Тем не менее, он стал сердцем знаковых устройств, таких как Dell Venue 11 Pro или оригинального Surface 3, где ценился за абсолютную бесшумность и автономность.
Сравнивая его с современными бюджетными процессорами, даже самыми простыми Celeron N или Pentium Silver, разница колоссальна – последние ощутимо шустрее даже в базовых задачах благодаря куда более продвинутым ядрам и графике. Актуальность Z3775 сегодня для игр стремится к нулю – только старые или самые простые 2D-проекты, а вот для веб-сёрфинга или офисного пакета он ещё может кое-как справиться, хотя доводить до этого – довольно мучительное занятие из-за постоянных подтормаживаний. Его реальная сила – в пассивном охлаждении и крайне низком энергопотреблении (буквально пара ватт), что позволяло создавать очень тонкие и тихие гаджеты без кулера.
По сути, Z3775 сегодня – это скорее музейный экспонат или основа для специфичных низкопотребляющих задач, где всё решает отсутствие вентилятора, а производительность вторична. Попытки использовать его для современной работы или развлечений уже давно лишены практического смысла.
Этот APU от AMD появился в начале 2017 года как часть линейки профессиональных процессоров Bristol Ridge на устаревшем ещё на момент выхода архитектуре Excavator. Он позиционировался для бизнес-сегмента и бюджетных офисных ПК, где важна была встроенная графика получше базовой и поддержка современных интерфейсов вроде USB 3.1. Интересно, что эти "прошки" часто встречались в готовых системных блоках известных брендов, предлагая некое подобие универсальности без дискретной видеокарты. Однако его вычислительные ядра уже тогда заметно отставали от конкурентов, а графическое ядро Radeon R7 хоть и было лучшим среди встроенных AMD того времени, всё равно сильно проигрывало даже самым доступным дискретным картам в играх.
Сегодня A10-8770E выглядит совсем бледно. По вычислительной мощи он с запасом проигрывает даже самым бюджетным современным чипам от Intel или AMD, будь то Celeron/Pentium или Ryzen 3/Athlon. Его производительности едва хватит для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео. Попытки поиграть в современные проекты, даже на низких настройках, вряд ли увенчаются успехом — мощности GPU не хватит категорически. Более требовательные рабочие задачи, вроде монтажа видео или работы с большими таблицами, будут даваться ему с трудом. Энтузиасты его тоже обходят стороной из-за низкого потолка производительности и платформенных ограничений устаревшего сокета AM4 (первого поколения).
С точки зрения энергопотребления и тепла — это не самый экономичный вариант. При TDP 35 Вт он греется заметнее современных аналогов с сопоставимой производительностью, поэтому простой боксовый кулер или компактные системы охлаждения могут работать на пределе, особенно в небольших корпусах или в жарком помещении. В итоге, сегодня покупать систему на A10-8770E имеет смысл разве что за совсем символические деньги для самых непритязательных задач вроде печати документов или как временное решение. Для чего-то более серьёзного он уже однозначно не годится.
Сравнивая процессоры Atom Z3775 и Pro A10-8770E, можно отметить, что Atom Z3775 относится к для ноутбуков сегменту. Atom Z3775 уступает Pro A10-8770E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Pro A10-8770E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2014 году для бюджетных ноутбуков и планшетов, этот 4-ядерный процессор на базе архитектуры Bay Trail (22 нм, TDP 7.5 Вт, частота до 2.25 ГГц) изначально предлагал лишь скромные мощности. К 2024 году он выглядит выраженно устаревшим даже для базовых офисных задач из-за очень низкой производительности на ядро и ограниченной памяти DDR3L-1333, хотя интегрированный контроллер памяти был тогда его особенностью.
Этот двухъядерный мобильный процессор Celeron P4600 (PGA988, 2.0 ГГц, 32 нм, 35 Вт), выпущенный в 2011 году, сегодня морально устарел и не впечатляет производительностью, хотя и поддерживает виртуализацию VT-x. Он относится к бюджетному сегменту даже на момент своего релиза.
Выпущенный в 2011 году, этот двухъядерный мобильный процессор с поддержкой 4 потоков и технологией VT-d сейчас выглядит скорее архивным экземпляром. Несмотря на энергоэффективный TDP всего 18 Вт и техпроцесс 32 нм, его базовая частота в 1.33 ГГц (с турбобустом до 2.13 ГГц) сегодня сильно ограничена.
Этот пожилой мобильный Core i3 (2015 г.) на базе архитектуры Haswell с двумя ядрами и скромной частотой 2.0 ГГц сегодня выглядит заметно устаревшим даже для базовых задач. Он создан по 22-нм техпроцессу, имеет низкое энергопотребление (TDP 15 Вт) и интегрированную графику HD Graphics 4400.
Этот двухъядерный ветеран Socket P, дебютировавший в 2008 году на 45-нм техпроцессе, с тактовой частотой 2.53 ГГц и TDP 35 Вт сегодня заметно устарел морально и технически. Его отличало наличие набора инструкций SSE4.1, что в то время было передовой и не повсеместной особенностью для мобильных чипов.
Морально устаревший двухъядерный процессор Intel Core i3-2367М (Sandy Bridge, релиз Q3 2011) на 32 нм, работающий на скромной частоте 1.4 ГГц с TDP 17 Вт (сокет BGA1023), сегодня пригоден лишь для самых базовых задач, но выделялся тогда поддержкой виртуализации VT-x/xD и технологии доверенной платформы Intel TXT.
Представленный в 2019 году двухъядерный процессор AMD A4-9120C на архаичной архитектуре Bristol Ridge (28 нм) щадит батарею (6 Вт TDP), но сегодня ощутимо уступает современным чипам в производительности при базовой частоте 1.6 ГГц (турбо до 2.4 ГГц), отличаясь лишь специфической поддержкой памяти DDR4-1866 в компактных устройствах с сокетом FP4.
Выпущенный в конце 2008 года двухъядерный Intel Core 2 Duo P9600 (Socket P, 45 нм, 2.66 ГГц, TDP 25 Вт) успел морально устареть, хотя его низкое энергопотребление для мобильных систем и высокая тактовая частота были заметными для процессоров линейки Penryn своего времени.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!