Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Atom Z3775 | Celeron 570 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 1 |
Потоков производительных ядер | 4 | 1 |
Базовая частота P-ядер | 1.46 ГГц | 2.3 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 2.39 ГГц | — |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2 | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Технология автоматического буста | Intel Burst Technology | — |
Техпроцесс и архитектура | Atom Z3775 | Celeron 570 |
---|---|---|
Техпроцесс | 22 нм | — |
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Atom Z3775 | Celeron 570 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 24 KB КБ | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Atom Z3775 | Celeron 570 |
---|---|---|
TDP | 4 Вт | 31 Вт |
Максимальная температура | 90 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | Пассивное | — |
Память | Atom Z3775 | Celeron 570 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | — |
Скорости памяти | 1066 MHz МГц | — |
Количество каналов | 1 | — |
Максимальный объем | 2 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | — |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Atom Z3775 | Celeron 570 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | — |
Разгон и совместимость | Atom Z3775 | Celeron 570 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Поддержка PBO | Нет | — |
Тип сокета | UTFCBGA1380 | Socket 478 |
PCIe и интерфейсы | Atom Z3775 | Celeron 570 |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | — |
Безопасность | Atom Z3775 | Celeron 570 |
---|---|---|
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Нет | — |
Прочее | Atom Z3775 | Celeron 570 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2014 | 01.04.2009 |
Geekbench | Atom Z3775 | Celeron 570 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+73,56%
3112 points
|
1793 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+190,04%
3057 points
|
1054 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
955 points
|
1084 points
+13,51%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3026 points
|
5229 points
+72,80%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1065 points
|
3098 points
+190,89%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+208,85%
803 points
|
260 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
234 points
|
240 points
+2,56%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+139,91%
535 points
|
223 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
181 points
|
220 points
+21,55%
|
PassMark | Atom Z3775 | Celeron 570 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+104,65%
704 points
|
344 points
|
PassMark Single |
+17,17%
505 points
|
431 points
|
Этот Atom Z3775 вышел летом 2014 как топовый чип для ультратонких планшетов на Windows и гибридных устройств. Он позиционировался Intel как решение для портативной работы без вентилятора, прямо конкурируя с ARM-чипами вроде Snapdragon. Интересно, что архитектура Silvermont внутри, при всех стараниях, страдала от низкой производительности на ядро и довольно скромных возможностей многопоточности – тяжелые приложения могли его легко перегрузить. Тем не менее, он стал сердцем знаковых устройств, таких как Dell Venue 11 Pro или оригинального Surface 3, где ценился за абсолютную бесшумность и автономность.
Сравнивая его с современными бюджетными процессорами, даже самыми простыми Celeron N или Pentium Silver, разница колоссальна – последние ощутимо шустрее даже в базовых задачах благодаря куда более продвинутым ядрам и графике. Актуальность Z3775 сегодня для игр стремится к нулю – только старые или самые простые 2D-проекты, а вот для веб-сёрфинга или офисного пакета он ещё может кое-как справиться, хотя доводить до этого – довольно мучительное занятие из-за постоянных подтормаживаний. Его реальная сила – в пассивном охлаждении и крайне низком энергопотреблении (буквально пара ватт), что позволяло создавать очень тонкие и тихие гаджеты без кулера.
По сути, Z3775 сегодня – это скорее музейный экспонат или основа для специфичных низкопотребляющих задач, где всё решает отсутствие вентилятора, а производительность вторична. Попытки использовать его для современной работы или развлечений уже давно лишены практического смысла.
Этот Intel Celeron 570 прибыл весной 2009 года как типичный представитель бюджетного сегмента одноименной линейки. Он базировался на зрелой архитектуре Core, но был сильно ограничен по сравнению со старшими Core 2 Duo – всего одно ядро и минимум кэш-памяти. Цель была ясна: предельно доступные настольные ПК для базовых задач вроде интернета, офисных программ или воспроизведения видео. Хотя он формально поддерживал 64-бит, его скромные возможности часто не позволяли комфортно работать даже в тогдашних Windows Vista/7 на развернутых проектах. По сегодняшним меркам его производительность кажется крайне низкой; современные бюджетные чипы, даже интегрированные в мобильные устройства, оставляют его далеко позади практически в любом сценарии. Попытки использовать его для игр того времени, кроме самых простых, обычно заканчивались разочарованием из-за нехватки мощности и отсутствия многопоточности. Хотя он был довольно холодным и неприхотливым к охлаждению (базовый боксовый кулер справлялся легко), а энергопотребление скромным даже по меркам конца нулевых, это не компенсировало слабости в вычислениях. Сейчас он абсолютно непригоден для актуальных игр или серьезных рабочих задач, а энтузиасты видят в нем лишь музейный экспонат или компонент для ретро-сборок чисто символического значения. Его ценность сегодня – исключительно историческая, иллюстрирующая, насколько далеко шагнули технологии за полтора десятилетия. Тот, кто купил ПК с таким процессором в 2009-м, скорее всего, рассчитывал строго на базовую работу или попал под ограниченный бюджет предложения от крупных OEM-производителей.
Сравнивая процессоры Atom Z3775 и Celeron 570, можно отметить, что Atom Z3775 относится к компактного сегменту. Atom Z3775 превосходит Celeron 570 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Celeron 570 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: GeForce GTX 650 (1GB) / Radeon R7 250X (1GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX1050Ti or AMD Radeon RX560
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia Geforce GTX 650 or AMD Radeon HD 7750
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750, 2GB or AMD Radeon R7 260X, 2GB or Intel Arc A310, 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 530, 1 GB or AMD Radeon HD 5570, 1 GB or Intel HD Graphics 4400
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450, 1 GB | AMD Radeon HD 5750, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450, 1 GB / AMD Radeon HD 5750, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 560 Ti or AMD® ATI Radeon™ HD 5870 (1 GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 5770 / GeForce GTX 460 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GT 710 2GB GDDR3
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX10-compliant card with minimum 512 MB RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon 5750 or NVIDIA GTX 650 with 1GB video RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет UTFCBGA1380 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Выпущенный в 2014 году для бюджетных ноутбуков и планшетов, этот 4-ядерный процессор на базе архитектуры Bay Trail (22 нм, TDP 7.5 Вт, частота до 2.25 ГГц) изначально предлагал лишь скромные мощности. К 2024 году он выглядит выраженно устаревшим даже для базовых офисных задач из-за очень низкой производительности на ядро и ограниченной памяти DDR3L-1333, хотя интегрированный контроллер памяти был тогда его особенностью.
Этот двухъядерный мобильный процессор Celeron P4600 (PGA988, 2.0 ГГц, 32 нм, 35 Вт), выпущенный в 2011 году, сегодня морально устарел и не впечатляет производительностью, хотя и поддерживает виртуализацию VT-x. Он относится к бюджетному сегменту даже на момент своего релиза.
Выпущенный в 2011 году, этот двухъядерный мобильный процессор с поддержкой 4 потоков и технологией VT-d сейчас выглядит скорее архивным экземпляром. Несмотря на энергоэффективный TDP всего 18 Вт и техпроцесс 32 нм, его базовая частота в 1.33 ГГц (с турбобустом до 2.13 ГГц) сегодня сильно ограничена.
Этот пожилой мобильный Core i3 (2015 г.) на базе архитектуры Haswell с двумя ядрами и скромной частотой 2.0 ГГц сегодня выглядит заметно устаревшим даже для базовых задач. Он создан по 22-нм техпроцессу, имеет низкое энергопотребление (TDP 15 Вт) и интегрированную графику HD Graphics 4400.
Этот двухъядерный ветеран Socket P, дебютировавший в 2008 году на 45-нм техпроцессе, с тактовой частотой 2.53 ГГц и TDP 35 Вт сегодня заметно устарел морально и технически. Его отличало наличие набора инструкций SSE4.1, что в то время было передовой и не повсеместной особенностью для мобильных чипов.
Морально устаревший двухъядерный процессор Intel Core i3-2367М (Sandy Bridge, релиз Q3 2011) на 32 нм, работающий на скромной частоте 1.4 ГГц с TDP 17 Вт (сокет BGA1023), сегодня пригоден лишь для самых базовых задач, но выделялся тогда поддержкой виртуализации VT-x/xD и технологии доверенной платформы Intel TXT.
Представленный в 2019 году двухъядерный процессор AMD A4-9120C на архаичной архитектуре Bristol Ridge (28 нм) щадит батарею (6 Вт TDP), но сегодня ощутимо уступает современным чипам в производительности при базовой частоте 1.6 ГГц (турбо до 2.4 ГГц), отличаясь лишь специфической поддержкой памяти DDR4-1866 в компактных устройствах с сокетом FP4.
Выпущенный в конце 2008 года двухъядерный Intel Core 2 Duo P9600 (Socket P, 45 нм, 2.66 ГГц, TDP 25 Вт) успел морально устареть, хотя его низкое энергопотребление для мобильных систем и высокая тактовая частота были заметными для процессоров линейки Penryn своего времени.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!