Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Atom Z3770D | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 3 |
Потоков производительных ядер | 4 | 3 |
Базовая частота P-ядер | 1.5 ГГц | 2.4 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 2.41 ГГц | — |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2 | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Технология автоматического буста | Intel Burst Technology | — |
Техпроцесс и архитектура | Atom Z3770D | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Техпроцесс | 22 нм | — |
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Atom Z3770D | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 24 KB КБ | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Atom Z3770D | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
TDP | 4.4 Вт | 95 Вт |
Максимальная температура | 90 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | Пассивное | — |
Память | Atom Z3770D | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | — |
Скорости памяти | 1066 MHz МГц | — |
Количество каналов | 1 | — |
Максимальный объем | 2 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | — |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Atom Z3770D | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | — |
Разгон и совместимость | Atom Z3770D | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Поддержка PBO | Нет | — |
Тип сокета | BGA 1380 | AM2+ |
PCIe и интерфейсы | Atom Z3770D | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | — |
Безопасность | Atom Z3770D | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Нет | — |
Прочее | Atom Z3770D | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2014 | 01.04.2009 |
Geekbench | Atom Z3770D | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2782 points
|
3214 points
+15,53%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
969 points
|
1149 points
+18,58%
|
PassMark | Atom Z3770D | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
488 points
|
1188 points
+143,44%
|
PassMark Single |
+0%
361 points
|
901 points
+149,58%
|
Этот Atom Z3770D вышел весной 2014 года как один из флагманов линейки Bay Trail для недорогих планшетов и компактных гибридов типа 2-в-1. Он позиционировался для непритязательных пользователей – веб, почта, простые приложения и легкие задачи вроде редактирования документов. Интересно, что его архитектура Silvermont, хотя и обеспечила хороший скачок по сравнению с предшественниками, очень чувствительна к тепловому троттлингу под длительной нагрузкой из-за пассивного охлаждения большинства устройств. Позже его иногда находили в неожиданных местах, например, в бюджетных встраиваемых системах или экспериментальных мини-ПК энтузиастов.
Сегодня даже самые скромные современные мобильные решения, будь то свежий Atom или базовые ARM-чипы, оставляют его далеко позади по плавности работы и возможностям многозадачности. Его производительности хватает лишь для самых элементарных операций: запуск легкого браузера, просмотр видео в низком разрешении или работа с офисными программами без сложных вычислений. Попытки использовать его для сборки энтузиастов бессмысленны – он слишком слаб и ограничен мобильной платформой.
Где он еще может пригодиться? Разве что как медиацентр для старых фильмов или для запуска совсем древних игр эпохи Windows XP на оригинальном железе – некоторым коллекционерам это интересно. Его главный козырь – крайне низкое энергопотребление и почти бесшумная работа благодаря пассивному охлаждению, что позволяло делать тонкие и легкие устройства с приличным временем автономной работы по меркам того времени. Однако под любой ощутимой нагрузкой он быстро терял производительность из-за перегрева. Сейчас он представляет скорее исторический интерес как пример попытки Intel захватить бюджетный мобильный рынок, чем практическую ценность для повседневного использования. Для серьёзной работы или игр его брать точно не стоит.
Выпущенный в начале 2009 года, этот трёхъядерник позиционировался как доступный шаг вверх от двухъядерных Athlon X2 для бюджета. Тогда это выглядело заманчиво – больше ядер за небольшую доплату, особенно для мультизадачности и игр того времени. Уникальность его в самой трёхъядерной конфигурации, что было скорее компромиссом AMD из-за бракованных четырёхъядерных кристаллов, чем изначальным замыслом. Архитектура K10 уже тогда проигрывала Intel Core 2 Duo/Quad в производительности на ядро, а тройная конфигурация лишь частично компенсировала этот разрыв. Современные базовые процессоры вроде Ryzen 3 3100 или Core i3 10100 даже близко не стоят – разрыв в эффективности настолько велик, что их сравнение теряет смысл. Сегодня Phenom X3 8750B серьезно ограничен даже для веб-сёрфинга с множеством вкладок и просмотра HD-видео, не говоря о современных играх или рабочих задачах – он просто слишком медленный. Его козырь – минимальная многопоточность – безнадежно устарел. Питался он довольно прожорливо для своей скромной мощности – теплопакет в 95 Вт требовал добротного кулера, шума и тепла в системном блоке хватало. Системы на таких чипах могут служить разве что крайне непритязательным офисным терминалам под старыми ОС, но требуют терпения из-за общей медлительности и потенциальных проблем с современным ПО. Для ретро-геймеров он представляет скорее исторический интерес как символ эпохи экспериментов AMD с количеством ядер перед появлением успешных архитектур.
Сравнивая процессоры Atom Z3770D и Phenom 8750B Triple-Core, можно отметить, что Atom Z3770D относится к для лэптопов сегменту. Atom Z3770D превосходит Phenom 8750B Triple-Core благодаря современной архитектуре, обеспечивая сильным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Phenom 8750B Triple-Core остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет BGA 1380 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Выпущенный еще в 2009 году одноядерный AMD Sempron 3500+ с частотой 2.0 ГГц на сокете AM2 и 90-нм техпроцессе давно не конкурент современным системам, демонстрируя высокую степень морального устаревания по сегодняшним меркам при своем TDP в 62 Вт.
Выпущенный в 2006 году двухъядерный Intel Core 2 Duo L7400 на сокете P с частотой 1.50 ГГц и процессом 65 нм выглядит сегодня архаично, а его уникальная для той линейки шина FSB 400 МГц при скромной мощности и TDP 17 Вт лишь подчеркивает возраст.
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G3900E на сокете LGA1151, выпущенный в 2017 году и работающий на 2.4 ГГц, уже ощутимо устарел по современным меркам производительности. Его главная особенность для бюджетного сегмента — поддержка памяти ECC, что делает его нишевым решением для некоторых промышленных и встраиваемых систем с низким энергопотреблением (TDP 35 Вт).
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный мобильный процессор Intel Core i7 Q720 (PGA988A) с базовой частотой 1.6 ГГц и технологией Turbo Boost работал по 45-нм техпроцессу, потребляя до 45 Вт, и для своего времени выделялся поддержкой Hyper-Threading, позволявшей обрабатывать до 8 потоков одновременно. Он представлял собой неплохое решение для производительных ноутбуков той эпохи, но сегодня существенно устарел как морально, так и по производительности.
Этот седой ветеран мобильных платформ, выпущенный в далеком 2004 году, морально устарел на десятилетия, хотя его одно ядро на 2.2 ГГц (техпроцесс 130нм, сокет 754, TDP ~62 Вт) и революционная поддержка 64-бит (AMD64) с защитой NX-bit были прорывом в своё время.
Этот двухъядерный процессор 2007 года для компактных ноутбуков (сокет BGA479, техпроцесс 65 нм, частота 1.2 ГГц) отличался крайне низким энергопотреблением для своего времени (TDP всего 10 Вт), но сегодня его мощности уже недостаточно для современных задач.
Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Turion 64 MT-30 на сокете 754 морально устарел, работая на частоте 2.4 ГГц по устаревшему 90-нм техпроцессу с высоким для мобильных задач TDP в 25 Вт. Его особенность — технология PowerNow! для динамического управления частотой и напряжением в режиме реального времени, оптимизируя энергопотребление.
Этот седой старичок, одноядерный Celeron 743 на 45 нм с частотой 1.3 ГГц и скромным TDP всего 10 Вт (сокет µPGA-478), появился еще в 2009 году и сейчас ощутимо далек по производительности от современных чипов.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!