Atom Z3770
vs
Ultra 5 115U

Представь компактные планшеты и нетбуки начала 2010-х — именно для них создавался Intel Atom Z3770, дебютировавший осенью 2013 года. Он позиционировался как энергоэффективный мозг для портативных устройств под управлением полноценной Windows 8.1 или Android, обещая десктопный опыт в ультратонком корпусе. Его четыре ядра на архитектуре Bay Trail были шагом вперед для платформы Atom, нацеленной на доступный сегмент рынка и длительную автономность.

Однако за кадром оставалась его главная особенность: весьма скромная по современным меркам производительность, особенно в ресурсоёмких задачах Windows. Он хорошо справлялся лишь с базовыми операциями — веб-сёрфингом, офисными приложениями и потоковым видео низкого разрешения, но запуск "тяжёлых" программ или многозадачность превращались в испытание терпения. Несмотря на это, подобные чипы активно использовались в недорогих планшетах-трансформерах и образовательных ноутбуках типа Chromebook (под Windows), где низкая цена и долгий срок работы от батареи были ключевыми аргументами.

Сравнивая Z3770 с современными даже бюджетными мобильными чипами, разница ощущается мгновенно — современные аналоги делают рутинные задачи в разы быстрее и плавнее, без тех задержек и подтормаживаний, которые были привычны пользователям устройств на Bay Trail. Сегодня его актуальность стремится к нулю: он не годится ни для современных игр, ни для производительной работы, ни даже для комфортного просмотра HD-контента на многих платформах. Энтузиасты его тоже игнорируют — он не представляет интереса ни для сборок, ни для экспериментов.

Сильная сторона Z3770 — крайне низкое энергопотребление и пассивное охлаждение. Он буквально не грелся и не требовал вентилятора, что позволяло создавать совершенно бесшумные и тонкие гаджеты, работавшие от батареи неприлично долго по меркам того времени. Хоть сегодня его производительность вызывает лишь улыбку, этот чип напоминает об эпохе первых попыток сделать Windows по-настоящему мобильной на компактных экранах. Встретить его сейчас можно разве что в очень старых, но всё ещё работающих планшетах или киосках, где его скромных возможностей хватает для выполнения какой-нибудь единственной простой задачи. Для всего остального он уже слишком медлителен.

Этот Intel Ultra 5 115U вышел весной 2025 года как мобильный процессор среднего класса, позиционируясь между экономичными Atom и производительными Ultra 7/9. Инженеры явно хотели добиться наилучшего баланса между скоростью и временем работы от батареи для тонких ультрабуков деловых людей и студентов. Его гибридная архитектура с мощными и энергоэффективными ядрами неплохо справлялась с повседневными задачами вроде работы с документами, интернет-сёрфинга и нетребовательных мультимедиа. Интересно, что даже спустя пару лет его всё ещё можно было встретить в новых бюджетных ноутбуках начального уровня из-за умеренной цены и достаточной для офисной работы производительности.

Сегодня он выглядит скромновато на фоне современных Ultra 5 или Ryzen 5 мобильных серии 8000, особенно в тяжёлых приложениях или современных играх – там ему ощутимо не хватает мощности графики и вычислительных ядер. Однако для базовых задач он всё ещё вполне жизнеспособен: браузеры, офисные пакеты, легкое редактирование фото запустятся без драматических тормозов. Его главное достоинство – очень низкое энергопотребление, приближающееся по эффективности к ARM-чипам; такой процессор почти не греется и позволяет ноутбукам обходиться тонким пассивным охлаждением или почти бесшумным маленьким вентилятором. Это делает устройства на его основе компактными и тихими, идеальными для работы в библиотеке или кафе.

Сейчас Ultra 5 115U имеет смысл рассматривать только как вариант для очень бюджетных ноутбуков, используемых строго для учёбы, интернета и простых задач. Для игр, программирования, монтажа видео или ресурсоёмких профессиональных программ он уже слабоват и заметно уступает даже современным аналогам своего класса. Но если нужен максимально долгий срок работы от аккумулятора в тонком и лёгком ноутбуке без серьёзных нагрузок, этот чип может быть практичным, хотя и не самым быстрым выбором. Просто не ждите от него чудес производительности в современных приложениях.