Atom Z3770
vs
Celeron 3215U

Представь компактные планшеты и нетбуки начала 2010-х — именно для них создавался Intel Atom Z3770, дебютировавший осенью 2013 года. Он позиционировался как энергоэффективный мозг для портативных устройств под управлением полноценной Windows 8.1 или Android, обещая десктопный опыт в ультратонком корпусе. Его четыре ядра на архитектуре Bay Trail были шагом вперед для платформы Atom, нацеленной на доступный сегмент рынка и длительную автономность.

Однако за кадром оставалась его главная особенность: весьма скромная по современным меркам производительность, особенно в ресурсоёмких задачах Windows. Он хорошо справлялся лишь с базовыми операциями — веб-сёрфингом, офисными приложениями и потоковым видео низкого разрешения, но запуск "тяжёлых" программ или многозадачность превращались в испытание терпения. Несмотря на это, подобные чипы активно использовались в недорогих планшетах-трансформерах и образовательных ноутбуках типа Chromebook (под Windows), где низкая цена и долгий срок работы от батареи были ключевыми аргументами.

Сравнивая Z3770 с современными даже бюджетными мобильными чипами, разница ощущается мгновенно — современные аналоги делают рутинные задачи в разы быстрее и плавнее, без тех задержек и подтормаживаний, которые были привычны пользователям устройств на Bay Trail. Сегодня его актуальность стремится к нулю: он не годится ни для современных игр, ни для производительной работы, ни даже для комфортного просмотра HD-контента на многих платформах. Энтузиасты его тоже игнорируют — он не представляет интереса ни для сборок, ни для экспериментов.

Сильная сторона Z3770 — крайне низкое энергопотребление и пассивное охлаждение. Он буквально не грелся и не требовал вентилятора, что позволяло создавать совершенно бесшумные и тонкие гаджеты, работавшие от батареи неприлично долго по меркам того времени. Хоть сегодня его производительность вызывает лишь улыбку, этот чип напоминает об эпохе первых попыток сделать Windows по-настоящему мобильной на компактных экранах. Встретить его сейчас можно разве что в очень старых, но всё ещё работающих планшетах или киосках, где его скромных возможностей хватает для выполнения какой-нибудь единственной простой задачи. Для всего остального он уже слишком медлителен.

Этот Celeron 3215U появился в начале 2016 года как типичный представитель бюджетного сегмента мобильных процессоров Intel на архитектуре Skylake. Он позиционировался для самых доступных ноутбуков, где главным аргументом была цена, а не производительность, рассчитанных на базовые задачи вроде веб-сёрфига, офисной работы и просмотра видео в форматах того времени. Будучи двухъядерным и без поддержки Hyper-Threading, он изначально предлагал лишь минимально комфортную рабочую среду.

Интересно, что даже тогда он ощущался как шаг в сторону энергоэффективности по сравнению с более старыми Celeron, хотя и без "форсажа" Turbo Boost. Ограничение частоты оперативной памяти и всего двумя потоками довольно быстро делали его узким местом в системе при попытке запустить что-то посерьёзнее или открыть несколько тяжелых вкладок. Сегодня его возможности выглядят совсем скромно на фоне даже современных бюджетных Pentium Gold или Celeron последних поколений, которые ощутимо отзывчивее в повседневных сценариях.

Сейчас назначение такого процессора предельно узкое: это исключительно машинка для работы с текстами, таблицами, очень лёгким веб-сёрфингом на паре вкладок и, возможно, просмотра видео в HD. Любые современные игры, требовательные приложения или активная многозадачность ему абсолютно недоступны. Даже стриминг Full HD видео с YouTube может вызывать затруднения. Энтузиасты его обходят стороной – потенциала для интересных сборок просто нет.

Тепловыделение у него умеренное по современным меркам (TDP 15 Вт), поэтому он не требовал сложных систем охлаждения даже в тонких ноутбуках – маленького вентилятора или иногда даже пассивного радиатора хватало, чтобы держать его в рабочих температурах без шума. Такой чип мог продлить жизнь старенькому ноутбуку после замены HDD на SSD, но лишь для самых нетребовательных задач. По сути, он олицетворяет ту грань, за которой комфортная работа с современным софтом уже заканчивается. Его время давно прошло.