Atom Z3740D vs Celeron 4305U [6 тестов в 2 бенчмарках]

Atom Z3740D
vs
Celeron 4305U

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Atom Z3740D vs Celeron 4305U

Основные характеристики ядер Atom Z3740D Celeron 4305U
Количество производительных ядер42
Потоков производительных ядер42
Базовая частота P-ядер1.33 ГГц2.2 ГГц
Турбо-частота P-ядер1.83 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаIntel Burst Technology
Техпроцесс и архитектура Atom Z3740D Celeron 4305U
Техпроцесс22 нм
Сегмент процессораMobileMobile/Embedded
Кэш Atom Z3740D Celeron 4305U
Кэш L1Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 24 KB КБ
Кэш L21 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Atom Z3740D Celeron 4305U
TDP4.4 Вт15 Вт
Минимальный TDP12.5 Вт
Максимальная температура90 °C
Рекомендации по охлаждениюПассивное
Память Atom Z3740D Celeron 4305U
Тип памятиDDR3
Скорости памяти1066 MHz МГц
Количество каналов1
Максимальный объем2 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Atom Z3740D Celeron 4305U
Интегрированная графикаЕсть
Модель iGPUIntel UHD Graphics for 8th Generation Intel Processors
Разгон и совместимость Atom Z3740D Celeron 4305U
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаUTFCBGA1380FCBGA1528
PCIe и интерфейсы Atom Z3740D Celeron 4305U
Версия PCIe2.0
Безопасность Atom Z3740D Celeron 4305U
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНет
Прочее Atom Z3740D Celeron 4305U
Дата выхода01.07.201301.10.2021

В среднем Celeron 4305U опережает Atom Z3740D в 3 раза в однопоточных и в 2,1 раза в многопоточных тестах

Geekbench Atom Z3740D Celeron 4305U
Geekbench 4 Multi-Core
2378 points
4689 points +97,18%
Geekbench 4 Single-Core
888 points
2794 points +214,64%
Geekbench 5 Multi-Core
647 points
1100 points +70,02%
Geekbench 5 Single-Core
183 points
574 points +213,66%
PassMark Atom Z3740D Celeron 4305U
PassMark Multi
614 points
1562 points +154,40%
PassMark Single
459 points
1309 points +185,19%

Описание процессоров
Atom Z3740D
и
Celeron 4305U

Перед нами Intel Atom Z3740D – типичный представитель бюджетной мобильной линейки Bay Trail, дебютировавший летом 2013 года. Этот чип создавался как недорогая сердцевина для компактных планшетов и ранних трансформеров на Windows 8, пытавшихся конкурировать с iPad и Android-устройствами по цене. Главная его фишка тогда – сверхнизкое энергопотребление, позволявшее довольствоваться пассивным охлаждением и обеспечивать приличную автономность в простых задачах.

Хотя чипы Bay Trail дали толчок доступным Windows-планшетам, их производительность, особенно графическая, была сущим мучением даже для базового веб-сёрфинга и офисных приложений той эпохи. Сегодня же Z3740D выглядит как экспонат археологической выставки: любой современный мобильный чип, даже бюджетный, оставит его далеко позади по плавности интерфейса, скорости работы и возможностям. Он совершенно бесполезен для современных игр, ресурсоёмких программ или многозадачности.

Его тепловыделение минимально, а значит радиатор ему нужен крошечный или вовсе не нужен – чип остаётся холодным даже под нагрузкой, но эта нагрузка быстро его «утомляет». Сейчас такие процессоры годятся лишь для самых примитивных задач типа чтения PDF или воспроизведения видео низкого разрешения на старых устройствах. Ставить его в новые системы нет смысла – он давно безнадёжно устарел. Это был компромиссный шаг Intel в мобильный мир, который сегодня интересен лишь как напоминание о первых неловких попытках Windows завоевать планшетный рынок наравне с ARM-архитектурой.

Этот Celeron 4305U – типичный представитель бюджетного сегмента Intel, появившийся осенью 2021 года. Его выпустили как базовое решение для самых доступных ноутбуков и компактных систем, явно позиционируя ниже Pentium и Core i3 для покупателей с минимальными запросами: школьные задания, веб-сёрфинг, офисные документы. Интересно, что он родился уже на закате эпохи Comet Lake, когда рынок вовсю осваивал более свежие микроархитектуры от Intel и конкурентов, из-за чего выглядел архаично даже на старте. Хотя формально это был новый чип, его "начинка" ощутимо отставала от современных на тот момент тенденций.

Сегодня найти ноутбук новее с этим процессором – редкость. Его место прочно заняли более эффективные бюджетники из линеек N-серии или Pentium на новых ядрах. В реальных задачах он ощутимо ограничен двумя ядрами и базовой графикой UHD: мультимедийные проекты или современные игры ему явно не по плечу. Он годится лишь для крайне нетребовательных сценариев: работа с текстами, почтой, простыми веб-приложениями или в качестве терминала для удалённого доступа. Энтузиастам он абсолютно неинтересен – потенциала для нестандартных сборок или разгона тут просто нет.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения – это один из немногих его плюсов. Скромные 15 Вт TDP делают его неприхотливым соседом: даже простенькая система охлаждения с маленьким вентилятором или тонким радиатором справляется без перегрева и шума. Такой себе неприметный трудяга, который тихо делает свою лёгкую работу, не требуя сложного ухода или мощного кулера. Жаловаться на нагрев в его случае точно не приходится.

Если увидишь его в продаже на б/у ноутбуке по смешной цене – подумай дважды. Он подойдёт *исключительно* для самых базовых задач здесь и сейчас, но даже простейший браузинг сегодня может его напрячь. Как временное решение или запасная машина для ребёнка – возможно, но не жди от него чудес производительности или долгой актуальности. Его время ушло почти сразу после релиза.

Сравнивая процессоры Atom Z3740D и Celeron 4305U, можно отметить, что Atom Z3740D относится к портативного сегменту. Atom Z3740D уступает Celeron 4305U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Celeron 4305U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Atom Z3740D

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Guns of Fury

Видеокарта: GeForce 9600 GT or Radeon HD 3870

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Cavalier

Видеокарта: NVIDIA GeForce 9800 GTX, 1 GB or AMD Radeon HD 5750, 1 GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Sea Bikers Jetski

Видеокарта: GeForce GTX 260 or Radeon HD 4850

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

STAR WARS Bounty Hunter

Видеокарта: Intel Arc A310 / Nvidia GeForce GTX 1060 / AMD Radeon RX 470

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

STAR WARS Bounty Hunter

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650 / AMD Radeon R7 250

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Gestalt: Steam and Cinder

Видеокарта: GeForce GTX 260 or Radeon HD 4850

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

KONOSUBA - Gods Blessing on this Wonderful World

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 730, 2 GB or AMD Radeon HD 6670, 1 GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Cross Blitz

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 320, 1 GB or AMD Radeon HD 6570, 1 GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Pocket Bravery

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 620, 1 GB or AMD Radeon HD 6570, 1 GB or Intel HD Graphics 530

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Might and; Magic Clash of Heroes - Definitive Edition

Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT, 512 MB or AMD Radeon HD 6570, 1 GB or Intel HD Graphics 4400

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Infernax

Видеокарта: Nvidia GeForce GT 320, 1GB or AMD Radeon HD 6570, 1GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Persona 4 Arena Ultimax

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 250 (1 GB) / AMD Radeon HD 6670 (1 GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору Intel Atom Z3740D

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Atom Z3740D — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Сокет UTFCBGA1380 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Сравнение
Atom Z3740D и Celeron 4305U
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Celeron N2840

Этот старичок-процессор, выпущенный еще в 2014 году, оснащен всего двумя ядрами, работающими на базовой частоте 2.16 ГГц (с турбо до 2.58 ГГц), и построен по 22-нм техпроцессу при скромном TDP всего 7.5 Вт. Сегодня он ощутимо маломощен для современных задач, но его козырь – крайне низкое энергопотребление.

Intel Atom Z3735F

Этот четырёхъядерный процессор Intel Atom Z3735F 2014 года выпуска, с частотой 1.33-1.83 ГГц и сверхнизким TDP 2.2 Вт, сегодня ощутимо устарел по производительности. Его энергоэффективность и возможность работы без активного охлаждения дополняются необычной для ранних Atom поддержкой 64-битных инструкций через UEFI.

Intel Core i5-1145GRE

Этот 4-ядерный/8-поточный мобильный процессор Tiger Lake с базовой частотой 1.5 ГГц (10нм техпроцесс, TDP 15 Вт), выпущенный в начале 2021 года, ориентирован на бизнес-ноутбуки благодаря поддержке технологий управления vPro и памяти ECC. Он предлагает хороший баланс производительности и энергоэффективности для рабочих задач, хотя и не является самым новым решением сегодня.

Intel Atom Z3560

Процессор Intel Atom Z3560, вышедший в 2015 году (несмотря на указанную в запросе дату), представляет собой устаревший низковольтный 4-ядерный чип для мобильных устройств на сокете FT3b с базовой частотой 1.83 ГГц, изготовленный по 28-нм техпроцессу и обладающий крайне низким TDP всего 2 Вт. Он был ориентирован на планшеты и гибридные устройства на платформе Bay Trail-M, находя применение там, где требовалась максимальная энергоэффективность, а не высокая производительность.

Intel Core 2 Duo T7400

Этот двухъядерный мобильный процессор 2006 года на сокете M работал на частоте 2.16 ГГц, изготовлен по 65-нм техпроцессу и потреблял до 34 Вт. Хотя он значительно устарел по современным меркам, его особенностью была ранняя поддержка аппаратной виртуализации Intel VT-x.

Intel Core 2 Duo P7370

Выпущенный осенью 2008 года, этот 45-нм двухъядерник с частотой 2.0 ГГц для сокета P уже стал заметно архаичным по современным меркам. Он выделялся скромным аппетитом (TDP 25 Вт) и поддержкой SSE4.1, редкой тогда для мобильных процессоров.

Intel Celeron N3060

Этот скромный трудяга для нетбуков, двухъядерный Celeron N3060 с частотой до 2.48 GHz на 14 нм и TDP всего 6 Вт (распаянный на плате), даже на момент релиза в 2016 году предлагал лишь базовую производительность, а сегодня заметно уступает современным чипам. Его поддержка инструкций SSE4.1 и SSE4.2 была полезной для эпохи, но общее быстродействие остается весьма ограниченным для современных задач.

Intel Core 2 Duo P7350

Этот двухъядерный мобильный процессор 2008 года на сокете P, созданный по 45-нм техпроцессу и работающий на частоте 2.0 Гц с TDP 25 Вт, давно списанный в запас по меркам производительности, поддерживал тогда передовую технологию аппаратной виртуализации VT-x. По современным меркам он сильно устарел и медлителен даже для базовых задач.

Обсуждение процессора Core 2 Duo P7350

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.