Atom Z3740
vs
Sempron 200U

В 2013 году этот атомный парнишка из семейства Bay Trail считался топовым решением для недорогих Windows-планшетов и гибридников, пытавшихся составить конкуренцию расцветающим тогда андроид-устройствам. Он позиционировался как энергоэффективный чип для портативности, где важнее время автономной работы, чем абсолютная мощь. Забавно, но для многих владельцев он стал первым опытом использования *полноценной* десктопной Windows на столь миниатюрном и слабом железе, что порождало задержки даже в базовых задачах и известную долю разочарования в универсальности ОС. Эти планшетики иногда всплывают у энтузиастов ретро, скорее как любопытные артефакты эпохи первых Windows-трансформеров, чем как серьёзные игровые платформы даже для старья.

Сегодня его возможности кажутся архаичными на фоне *любых* современных бюджетных смартфонов или чипов для умных часов – он ощутимо медленнее даже в простом веб-сёрфинге. Его актуальность стремится к нулю: он едва справляется с потоковым видео низкого разрешения, а офисные задачи превращаются в испытание терпения; современные браузеры и приложения для него слишком тяжелы. Игры – только самые нетребовательные или древние, и то с компромиссами. Сборки энтузиастов его обходят стороной – апгрейд невозможен, а потенциал ничтожен.

Главное его достоинство – крайне низкое энергопотребление, позволявшее обходиться пассивным охлаждением или крохотным вентилятором, но под нагрузкой планшет ощутимо нагревался. Сейчас такой чип можно встретить лишь пылящимся в старом планшете, используемом разве что как кухонный экран для рецептов или медиаплеер для конвертированных видеофайлов, напоминая о первых робких шагах Windows в ультрамобильный формат. Для реальных задач сегодня он уже не годится.

Так, если вспомнить AMD Sempron 200U образца весны 2011 года – это был самый что ни на есть базовый мобильный процессор. AMD позиционировала его для сверхбюджетных ноутбуков и неттопов, где главное – минимальная цена и просто наличие компьютера, а не мощность. Он появился уже на закате эпохи одноядерных CPU для массового рынка, но сам оставался именно таким одноядерником с поддержкой одного потока, что тогда уже считалось предельно скромным. Его фирменной "фишкой" была невероятно низкая заявленная мощность всего 15 Вт, что для систем охлаждения тех лет было почти незаметной нагрузкой. Встроенная графика Radeon HD 4250 позволяла лишь вывести изображение на экран и справиться с видео в низком разрешении – о современных играх или требовательных приложениях речи не шло даже тогда.

Сегодня ему место разве что в музее устаревшей техники или в качестве основы для максимально простой терминальной станции. Любая современная задача, будь то плавный веб-сёрфинг с несколькими вкладками, работа в офисных приложениях или даже воспроизведение HD-видео, станет для него непосильным испытанием – он на порядки медленнее даже самых доступных сегодняшних чипов типа Intel Celeron N4020 или AMD Athlon Silver. В сборках энтузиастов он не представляет интереса из-за архаичной архитектуры и абсолютно недостаточной производительности даже для ретро-игр среднего уровня сложности.

Единственное, что выделяет его сейчас – это крайне скромный аппетит по части энергии и тепловыделения. Система охлаждения в ноутбуке с таким CPU могла быть пассивной или с крошечным вентилятором, работающим очень тихо или вообще отключающимся под небольшой нагрузкой. Это делает его любопытным артефактом эпохи, когда пытались делать предельно дешевые и холодные ПК, пожертвовав при этом практически всей вычислительной мощью. Использовать его сегодня имеет смысл только если под рукой нет вообще ничего другого для элементарших задач в текстовом редакторе.