Atom Z3740
vs
Phenom 8450 Triple-Core

В 2013 году этот атомный парнишка из семейства Bay Trail считался топовым решением для недорогих Windows-планшетов и гибридников, пытавшихся составить конкуренцию расцветающим тогда андроид-устройствам. Он позиционировался как энергоэффективный чип для портативности, где важнее время автономной работы, чем абсолютная мощь. Забавно, но для многих владельцев он стал первым опытом использования *полноценной* десктопной Windows на столь миниатюрном и слабом железе, что порождало задержки даже в базовых задачах и известную долю разочарования в универсальности ОС. Эти планшетики иногда всплывают у энтузиастов ретро, скорее как любопытные артефакты эпохи первых Windows-трансформеров, чем как серьёзные игровые платформы даже для старья.

Сегодня его возможности кажутся архаичными на фоне *любых* современных бюджетных смартфонов или чипов для умных часов – он ощутимо медленнее даже в простом веб-сёрфинге. Его актуальность стремится к нулю: он едва справляется с потоковым видео низкого разрешения, а офисные задачи превращаются в испытание терпения; современные браузеры и приложения для него слишком тяжелы. Игры – только самые нетребовательные или древние, и то с компромиссами. Сборки энтузиастов его обходят стороной – апгрейд невозможен, а потенциал ничтожен.

Главное его достоинство – крайне низкое энергопотребление, позволявшее обходиться пассивным охлаждением или крохотным вентилятором, но под нагрузкой планшет ощутимо нагревался. Сейчас такой чип можно встретить лишь пылящимся в старом планшете, используемом разве что как кухонный экран для рецептов или медиаплеер для конвертированных видеофайлов, напоминая о первых робких шагах Windows в ультрамобильный формат. Для реальных задач сегодня он уже не годится.

Этот самый Phenom 8450 тройной сердцевины был важной, хоть и не самой удачной, попыткой AMD проникнуть в бюджетный и средний сегмент осенью 2008 года. Позиционировался он как более доступная альтернатива флагманским квадам (Phenom X4), предлагая три ядра там, где конкуренты часто давали только два по схожей цене, пытаясь привлечь экономных пользователей и геймеров, мечтающих о "многопоточности". Однако архитектура K10 изначально страдала от известного бага TLB, требующего патчей BIOS/ОС, что несколько подпортило репутацию ранним чипам серии. Сам факт существования "тройки" тогда казался необычным, почти экзотическим решением для массового рынка.

Сегодня его вычислительная мощь выглядит крайне скромно на фоне даже самых простых современных Ryzen 3 или Core i3 – разница в производительности и общей отзывчивости системы колоссальна, как между велосипедом и автомобилем. Для современных игр он совершенно непригоден, серьезные рабочие задачи типа монтажа или рендеринга будут выполняться мучительно долго, а энтузиасты рассматривают его разве что как исторический экспонат для ретро-сборок эпохи Windows XP/Vista или для совсем уж нетребовательных задач вроде базового офиса или веб-серфинга (хотя и тут он будет заметно тормозить).

Тепловыделение у него было ощутимым даже по меркам своего времени – под нагрузкой грелся он прилично, требуя добротного боксового кулера или приличной башенки, иначе мог стать источником повышенного шума и потенциального перегрева в плохо продуваемом корпусе. Для тех, кто собирал свои первые "многоядерные" ПК в конце нулевых, этот процессор мог быть тем самым доступным шагом в будущее, пусть и не самым быстрым и не без технических огрехов. Сейчас же его удел – музей цифровой археологии или крайне специфичные задачи, где производительность не важна. Поставить его в современную систему можно только из любопытства или ностальгии, но никак не для практического применения.