Atom Z3735G
vs
Phenom 8450 Triple-Core

Выпущенный осенью 2014 года, Intel Atom Z3735G был типичным представителем платформы Bay Trail-T — бюджетным "сердцем" для огромного количества Windows-планшетов и гибридных устройств начального уровня. Тогда он казался долгожданным ответом ARM-чипам, обещая полноценную Windows в компактном и доступном корпусе, ориентируясь на студентов, путешественников и тех, кому нужен был простой интернет-девайс. Интересно, что несмотря на архитектуру x86 и поддержку Windows 10, его реальная производительность часто упиралась в слабые графические возможности и лишь 2 ГБ ОЗУ, типичных для таких систем. Сегодня Z3735G выглядит архаично — даже самый простенький современный планшетный чип обходит его с огромным отрывом по всем фронтам, не говоря уже о плавности работы. Его актуальность близка к нулю: современные браузеры его "душат", офисные задачи выполняются с заметной задумчивостью, а игры, кроме самых простых пасьянсов или тетриса — просто недостижимая мечта даже на низких настройках. Энергопотребление у него действительно скромное — грелся он несильно, часто обходясь пассивным охлаждением или крошечным вентилятором, что делало устройства тихими, но ценой весьма посредственной скорости работы. Попытки использовать его для чего-то серьезного сегодня неизбежно приводят к разочарованию из-за черепашьего темпа выполнения задач и постоянных подтормаживаний интерфейса. Если такой планшет еще жив, его судьба — быть медиаплеером для кухни или электронной фоторамкой, ибо как рабочий инструмент он безнадежно устарел. По сути, это артефакт эпохи первых массовых Windows-планшетов, интересный скорее с исторической точки зрения, чем с практической.

Этот самый Phenom 8450 тройной сердцевины был важной, хоть и не самой удачной, попыткой AMD проникнуть в бюджетный и средний сегмент осенью 2008 года. Позиционировался он как более доступная альтернатива флагманским квадам (Phenom X4), предлагая три ядра там, где конкуренты часто давали только два по схожей цене, пытаясь привлечь экономных пользователей и геймеров, мечтающих о "многопоточности". Однако архитектура K10 изначально страдала от известного бага TLB, требующего патчей BIOS/ОС, что несколько подпортило репутацию ранним чипам серии. Сам факт существования "тройки" тогда казался необычным, почти экзотическим решением для массового рынка.

Сегодня его вычислительная мощь выглядит крайне скромно на фоне даже самых простых современных Ryzen 3 или Core i3 – разница в производительности и общей отзывчивости системы колоссальна, как между велосипедом и автомобилем. Для современных игр он совершенно непригоден, серьезные рабочие задачи типа монтажа или рендеринга будут выполняться мучительно долго, а энтузиасты рассматривают его разве что как исторический экспонат для ретро-сборок эпохи Windows XP/Vista или для совсем уж нетребовательных задач вроде базового офиса или веб-серфинга (хотя и тут он будет заметно тормозить).

Тепловыделение у него было ощутимым даже по меркам своего времени – под нагрузкой грелся он прилично, требуя добротного боксового кулера или приличной башенки, иначе мог стать источником повышенного шума и потенциального перегрева в плохо продуваемом корпусе. Для тех, кто собирал свои первые "многоядерные" ПК в конце нулевых, этот процессор мог быть тем самым доступным шагом в будущее, пусть и не самым быстрым и не без технических огрехов. Сейчас же его удел – музей цифровой археологии или крайне специфичные задачи, где производительность не важна. Поставить его в современную систему можно только из любопытства или ностальгии, но никак не для практического применения.