Atom Z3735G vs Celeron N4020C [8 тестов в 2 бенчмарках]

Atom Z3735G
vs
Celeron N4020C

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Atom Z3735G vs Celeron N4020C

Основные характеристики ядер Atom Z3735G Celeron N4020C
Количество производительных ядер42
Потоков производительных ядер42
Базовая частота P-ядер1.33 ГГц1.1 ГГц
Турбо-частота P-ядер1.83 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаIntel Burst Technology
Техпроцесс и архитектура Atom Z3735G Celeron N4020C
Техпроцесс22 нм
Сегмент процессораMobileLaptop/Mobile/Embedded
Кэш Atom Z3735G Celeron N4020C
Кэш L1Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 24 KB КБInstruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 24 KB КБ
Кэш L21 МБ4 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Atom Z3735G Celeron N4020C
TDP4.4 Вт6 Вт
Минимальный TDP4.8 Вт
Максимальная температура90 °C
Рекомендации по охлаждениюПассивное
Память Atom Z3735G Celeron N4020C
Тип памятиDDR3
Скорости памяти1066 MHz МГц
Количество каналов1
Максимальный объем2 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Atom Z3735G Celeron N4020C
Интегрированная графикаЕсть
Модель iGPUIntel UHD Graphics 600
Разгон и совместимость Atom Z3735G Celeron N4020C
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаFCBGA1090
PCIe и интерфейсы Atom Z3735G Celeron N4020C
Версия PCIe2.0
Безопасность Atom Z3735G Celeron N4020C
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНет
Прочее Atom Z3735G Celeron N4020C
Дата выхода01.10.201401.07.2022

В среднем Celeron N4020C опережает Atom Z3735G в 2,8 раза в однопоточных и в 2,9 раза в многопоточных тестах

Geekbench Atom Z3735G Celeron N4020C
Geekbench 4 Multi-Core
1989 points
3704 points +86,22%
Geekbench 4 Single-Core
833 points
2107 points +152,94%
Geekbench 5 Multi-Core
280 points
800 points +185,71%
Geekbench 5 Single-Core
176 points
451 points +156,25%
Geekbench 6 Multi-Core
122 points
582 points +377,05%
Geekbench 6 Single-Core
104 points
371 points +256,73%
PassMark Atom Z3735G Celeron N4020C
PassMark Multi
772 points
1535 points +98,83%
PassMark Single
476 points
1120 points +135,29%

Описание процессоров
Atom Z3735G
и
Celeron N4020C

Выпущенный осенью 2014 года, Intel Atom Z3735G был типичным представителем платформы Bay Trail-T — бюджетным "сердцем" для огромного количества Windows-планшетов и гибридных устройств начального уровня. Тогда он казался долгожданным ответом ARM-чипам, обещая полноценную Windows в компактном и доступном корпусе, ориентируясь на студентов, путешественников и тех, кому нужен был простой интернет-девайс. Интересно, что несмотря на архитектуру x86 и поддержку Windows 10, его реальная производительность часто упиралась в слабые графические возможности и лишь 2 ГБ ОЗУ, типичных для таких систем. Сегодня Z3735G выглядит архаично — даже самый простенький современный планшетный чип обходит его с огромным отрывом по всем фронтам, не говоря уже о плавности работы. Его актуальность близка к нулю: современные браузеры его "душат", офисные задачи выполняются с заметной задумчивостью, а игры, кроме самых простых пасьянсов или тетриса — просто недостижимая мечта даже на низких настройках. Энергопотребление у него действительно скромное — грелся он несильно, часто обходясь пассивным охлаждением или крошечным вентилятором, что делало устройства тихими, но ценой весьма посредственной скорости работы. Попытки использовать его для чего-то серьезного сегодня неизбежно приводят к разочарованию из-за черепашьего темпа выполнения задач и постоянных подтормаживаний интерфейса. Если такой планшет еще жив, его судьба — быть медиаплеером для кухни или электронной фоторамкой, ибо как рабочий инструмент он безнадежно устарел. По сути, это артефакт эпохи первых массовых Windows-планшетов, интересный скорее с исторической точки зрения, чем с практической.

Этот Celeron N4020C, появившийся в разгар 2022 года, — типичный представитель ультрабюджетных мобильных чипов Intel для простейших задач. Он позиционировался как основа для максимально доступных ноутбуков, хромбуков и компактных ПК – решение для школьников, офисов или второй машины дома, где важнее всего цена и умеренное энергопотребление. Интересно, что под новой маркировкой скрывается хорошо знакомая архитектура, фактически это переоснащение более старых чипов, что вызвало вопросы у энтузиастов. Его ключевая особенность – крайне скромные вычислительные ресурсы при полном отсутствии современных инструкций вроде AVX, серьезно ограничивающих круг задач.

Сегодня рядом с любым современным мобильным процессором, даже бюджетным Ryzen 3 или Core i3 нового поколения, этот Celeron выглядит убедительно отстающим – его мощности хватает лишь на базовый уровень. Абсолютно актуален он только для работы с документами, нетребовательных веб-приложений и очень лёгкого медиапотребления. Любая попытка запустить современные игры, серьёзный монтаж или даже просто тяжёлую вкладку браузера мгновенно выявит его слабость – система буквально "задыхается". Однако там, где важна автономность и холодная работа, он хорош: энергопотребление мизерное, а охлаждение часто пассивное или требует крошечного вентилятора – шум и нагрев в таких системах редкость. Его удел сейчас – предельно дешёвые устройства для сугубо офисно-образовательных нужд или как компонент в специфических встраиваемых решениях вроде простых киосков или медиаплееров, где мощность избыточна. Для любого энтузиаста или человека, рассчитывающего на комфортную многозадачность, он будет скорее разочарованием, чем находкой.

Сравнивая процессоры Atom Z3735G и Celeron N4020C, можно отметить, что Atom Z3735G относится к портативного сегменту. Atom Z3735G уступает Celeron N4020C из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Celeron N4020C остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Atom Z3735G и Celeron N4020C
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Core i7-2610UE

Процессор Intel Core i7-2610UE, представленный в 2012 году, обладал двумя ядрами Sandy Bridge и технологией Hyper-Threading (4 потока) на базе 32-нм техпроцесса при низком TDP 17 Вт и базовой частоте 1,50 ГГц. Несмотря на поддержку корпоративных технологий вроде vPro и Trusted Execution Technology, его производительность сегодня значительно устарела из-за возраста и ограниченной мощности, а несъемный сокет BGA1023 делал его специфическим выбором для тонких систем.

AMD Athlon 64 X2 QL-66

Этот двухъядерный Athlon 64 X2 QL-66 на сокете AM2+, выпущенный в конце 2009 года, предлагал базовую частоту 2.3 ГГц при умеренном TDP в 45 Вт и был построен на 65-нм техпроцессе. Сегодня он морально устарел даже для простых задач, хотя в свое время был довольно шустым для своего класса благодаря встроенному контроллеру памяти DDR2.

Intel Celeron N3000

Представленный в 2015 году двухъядерный Intel Celeron N3000 на архитектуре Braswell (14 нм) демонстрирует очень скромный аппетит к электричеству (TDP всего 4 Вт), но и подходит лишь для самых легких задач. Его примечательная для своего времени особенность — аппаратная поддержка декодирования видео HEVC (H.265) 8-бит.

AMD Athlon II N330

Этот давно устаревший двухъядерный мобильный процессор на базе архитектуры K10, выпущенный в середине 2010 года для бюджетных ноутбуков, работал на частоте 2.3 ГГц в сокете ASB1 и изготавливался по 45-нм техпроцессу с TDP всего 31 Вт. И хотя он позиционировался как двухъядерный, его особенностью была возможность конфигурации из кристалла с четырьмя ядрами, но с отключенным кэшем L3 для удешевления.

Intel Celeron N2820

Этот двухъядерник Intel Celeron N2820 на частоте 2.13 ГГц (с Burst до 2.39 ГГц) при низком TDP всего 7.5 Вт и сокете FCBGA1170 был типичным мобильным чипом для офисных задач в 2014 году, но сегодня его производительность ощутимо устарела даже для базовых нужд. Его технология Burst Frequency добавляла небольшой запас производительности, а основанный на 22-нм процессе дизайн фокусировался прежде всего на энергоэффективности для компактных систем.

AMD Athlon 64 X2 QL-64

Этот двухъядерный мобильный процессор Athlon 64 X2 для сокета S1g1 на базе архитектуры K8 с частотой 2.1 ГГц (65 нм, TDP 35 Вт) уже давно морально устарел, но выделялся для своего времени низким энергопотреблением и поддержкой DDR2 памяти и технологии виртуализации AMD-V. Он типичен для бюджетных ноутбуков конца 2000-х годов.

Intel Celeron N3050

Этот очень скромный двухъядерник Celeron N3050, выпущенный летом 2015 года на 14-нм техпроцессе с TDP всего 6 Вт, сегодня ощутимо устарел для современных задач, хотя его низкое энергопотребление и встроенная поддержка декодирования 4K (Intel Quick Sync Video) могут удивить для своего класса. Работая на частотах от 1.6 до 2.16 ГГц в сокете FCBGA1170, он подходит лишь для самых базовых операций.

Intel Celeron 857

Выпущенный в 2011 году двухъядерный Intel Celeron 857 на архитектуре Sandy Bridge (32 нм) с частотой 1.2 ГГц и TDP 17 Вт (сокет G2) сегодня глубоко устарел, хотя для бюджетного чипа того времени был примечателен поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.

Обсуждение Atom Z3735G и Celeron N4020C

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.