Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Atom Z3735E | Celeron 560 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 4 | 1 |
| Потоков производительных ядер | 4 | 1 |
| Базовая частота P-ядер | 1.33 ГГц | 2.1 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | 1.83 ГГц | — |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2 | — |
| Поддержка AVX-512 | Нет | — |
| Технология автоматического буста | Intel Burst Technology | — |
| Техпроцесс и архитектура | Atom Z3735E | Celeron 560 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 22 нм | — |
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | Atom Z3735E | Celeron 560 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 24 KB КБ | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Atom Z3735E | Celeron 560 |
|---|---|---|
| TDP | 4.4 Вт | 31 Вт |
| Максимальная температура | 90 °C | — |
| Рекомендации по охлаждению | Пассивное | — |
| Память | Atom Z3735E | Celeron 560 |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR3 | — |
| Скорости памяти | 1066 MHz МГц | — |
| Количество каналов | 1 | — |
| Максимальный объем | 2 ГБ | — |
| Поддержка ECC | Нет | — |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
| Профили разгона RAM | Нет | — |
| Графика (iGPU) | Atom Z3735E | Celeron 560 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Есть | — |
| Разгон и совместимость | Atom Z3735E | Celeron 560 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | — |
| Поддержка PBO | Нет | — |
| Тип сокета | UTFCBGA1380 | Socket 478 |
| PCIe и интерфейсы | Atom Z3735E | Celeron 560 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 2.0 | — |
| Безопасность | Atom Z3735E | Celeron 560 |
|---|---|---|
| SEV/SME поддержка | Нет | — |
| Поддержка виртуализации | Нет | — |
| Прочее | Atom Z3735E | Celeron 560 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2014 | 01.01.2009 |
| Geekbench | Atom Z3735E | Celeron 560 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+11,79%
2191 points
|
1960 points
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+98,66%
2076 points
|
1045 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
723 points
|
1055 points
+45,92%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+48,39%
1616 points
|
1089 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
652 points
|
1127 points
+72,85%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
165 points
|
270 points
+63,64%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
173 points
|
267 points
+54,34%
|
| PassMark | Atom Z3735E | Celeron 560 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+64,31%
557 points
|
339 points
|
| PassMark Single |
+0%
478 points
|
632 points
+32,22%
|
Этот Atom Z3735E появился весной 2014 года как один из флагманов линейки Bay Trail-T, целиком заточенный под сверхбюджетные планшеты и компактные трансформеры с Windows. Он обещал дешевую Windows-машину в формфакторе, где тогда безраздельно властвовали ARM-чипы и Android. Забавно, что при всей своей «интеловскости», в реальности он чаще всего выступал в необычной роли — как сердце китайских Windows-планшетов и нетбуков низшего ценового сегмента, пытаясь конкурировать с господствующими там ARM-процессорами за счет совместимости с классическими Windows-программами. Сегодня любой современный мобильный чип, даже в бюджетных планшетах, настолько его превосходит по всем фронтам, что сравнение становится бессмысленным — это как сопоставлять велосипед и автомобиль. Его актуальность сейчас стремится к нулю: для игр он слаб даже по меркам старых проектов середины 2000-х, а рабочие задачи ограничиваются разве что просмотром легких веб-страниц или работой с офисными документами без особой нагрузки; энтузиасты его не жалуют из-за врожденной медлительности и невозможности апгрейда. Главное его достоинство — феноменально низкое энергопотребление, позволявшее устройствам с ним обходиться абсолютно бесшумно, без единого вентилятора, и работать от батареи долгие часы при базовых задачах, хотя при любой серьезной нагрузке он сразу начинал заметно «тормозить». Сейчас этот процессор — любопытный артефакт эпохи, когда Microsoft и Intel пытались штурмовать бюджетный планшетный рынок с не самыми подходящими инструментами, а его практическая ценность сохранилась лишь в крайне ограниченных сценариях вроде простых терминалов или медиаплееров, где важнее дешевизна и автономность, а не скорость.
Этот Celeron 560 появился на свет в начале 2009 года, скромный труженик бюджетного сегмента Intel. Тогда он позиционировался как самое доступное решение для офисных машинок и нетребовательных домашних ПК, сильно уступая даже недорогим Pentium Dual-Core. Любопытно, что он был одноядерным в эпоху, когда два ядра уже становились нормой, и лишен технологии виртуализации VT-x. Сегодня его производительность выглядит крайне скромно – даже средний современный смартфон ощутимо проворнее в повседневных задачах. Для игр он давно безнадежен, разве что самые древние или примитивные проекты запустятся с трудом, а о современных рабочих приложениях и говорить нечего. С точки зрения энергопотребления и тепловыделения у него был довольно скромный аппетит по меркам своего времени, не просил сложных кулеров – коробочного хватало, хотя и грелся как следует под нагрузкой. Сейчас найти ему применение сложно: разве что в качестве основы для сверхбюджетной печатной машинки под старую ОС вроде XP или для запуска совсем архаичного софта. Он уже не актуален даже для энтузиастов, собирающих ретро-системы, где обычно ищут хотя бы двухъядерные процессоры конца нулевых. По сути, это типичный представитель эпохи, когда одно ядро доживало свой век в самом низу ценового спектра, сегодня же он скорее музейный экспонат.
Сравнивая процессоры Atom Z3735E и Celeron 560, можно отметить, что Atom Z3735E относится к для ноутбуков сегменту. Atom Z3735E превосходит Celeron 560 благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Celeron 560 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: GeForce 8800 GTX, GT640, GT730, Radeon HD 5850, HD Graphics 530
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 6200
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce® GTX 1060 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB VRAM/Radeon RX 480 Graphics 6GB VRAM or equivalents
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 760 or AMD Radeon R9 280
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 970 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics 4600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 960 or AMD Radeon HD 7950 with 2 GB RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 950 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, Intel® HD Graphics 4400, ATI Radeon™ HD 5000 series, or better. OpenGL 4.3 required.
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 460 / Radeon 5770 - 1 GB of VRAM or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет UTFCBGA1380 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo T5450 на сокете P, выпущенный в октябре 2007 года и работающий на частоте 1,66 ГГц по техпроцессу 65 нм (TDP 34 Вт), сегодня сильно устарел морально, так как не поддерживает современные инструкции SSE4 или AVX и обладает лишь базовой производительностью для простых задач. Его архитектура Merom и скромные параметры по сегодняшним меркам сильно ограничивают возможности в современных приложениях и операционных системах.
Этот двухъядерный мобильный процессор Intel Core 2 Duo T5470 2008 года выпуска с тактовой частотой 1.6 ГГц на сокете P уже заметно устарел для современных задач. Выполненный по старому 65-нм техпроцессу с TDP 35 Вт, он предлагал базовую производительность своего времени без поддержки технологии Turbo Boost.
Выпущенный в 2014 году двухъядерный процессор AMD GX-217Ga SOC на архитектуре Jaguar (1.65 ГГц, 28 нм, TDP 15 Вт) сегодня морально устарел из-за довольно скромных параметров для современных задач, хотя его особенность - интеграция графики и контроллеров в единый чип (SoC), что было характерно для встраиваемых систем.
Этот двухъядерник семейства Core 2 Duo (Socket M, 1.73 ГГц, 65 нм) был актуален в 2006 году, но сегодня морально устарел по производительности и мощности, хоть и сохраняет скромное энергопотребление в 34 Вт благодаря эффективной для своего времени архитектуре.
Этот скромный двухъядерник на архитектуре Bay Trail с частотой до 2 ГГц уже сильно застрял в прошлом по производительности. Он паяется на плату (BGA1170), изготовлен по устаревшей норме 22 нм и выделяет лишь 4.5 Вт тепла благодаря своему крошечному аппетиту на энергию.
Этот одноядерный AMD V160 на базе архитектуры Regor со скромными 2.4 GHz и TDP 45W, выпущенный на заре десятилетия в 2011 году на устаревшем техпроцессе 40 нм для сокета AM3, согреет старые офисные системы благодаря поддержке виртуализации AMD-V и шине HyperTransport, но в многозадачности заметно проигрывает даже бюджетным современникам. Он справится с базовыми задачами своего времени.
Этот двухъядерник Pentium T2310, появившийся осенью 2008 года, сегодня — суровый ветеран с частотой всего 1.46 ГГц и сокетом PPGA478, основанный на уже очень старом 65-нм техпроцессе и потребляющий относительно скромные 31 Вт энергии.
Этот скромный двухъядерник появился ещё в далёком 2010 году и сегодня безнадёжно устарел, работая на невысокой частоте 1.86 ГГц по 32-нанометровому техпроцессу при TDP 35 Вт. Несмотря на бюджетность, он обладал редкой для Celeron того времени поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!