Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Atom Z3735D | Celeron U1900 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | |
Потоков производительных ядер | 4 | |
Базовая частота P-ядер | 1.33 ГГц | 2 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 1.83 ГГц | — |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2 | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Технология автоматического буста | Intel Burst Technology | — |
Техпроцесс и архитектура | Atom Z3735D | Celeron U1900 |
---|---|---|
Техпроцесс | 22 нм | — |
Сегмент процессора | Mobile | Embedded |
Кэш | Atom Z3735D | Celeron U1900 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 24 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Atom Z3735D | Celeron U1900 |
---|---|---|
TDP | 4.4 Вт | — |
Максимальная температура | 90 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | Пассивное | — |
Память | Atom Z3735D | Celeron U1900 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | — |
Скорости памяти | 1066 MHz МГц | — |
Количество каналов | 1 | — |
Максимальный объем | 2 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | — |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Atom Z3735D | Celeron U1900 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | — |
Разгон и совместимость | Atom Z3735D | Celeron U1900 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Поддержка PBO | Нет | — |
PCIe и интерфейсы | Atom Z3735D | Celeron U1900 |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | — |
Безопасность | Atom Z3735D | Celeron U1900 |
---|---|---|
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Нет | — |
Прочее | Atom Z3735D | Celeron U1900 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2014 | 01.07.2015 |
Geekbench | Atom Z3735D | Celeron U1900 |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2588 points
|
2666 points
+3,01%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+4,38%
1048 points
|
1004 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
582 points
|
617 points
+6,01%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
187 points
|
191 points
+2,14%
|
PassMark | Atom Z3735D | Celeron U1900 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
704 points
|
1028 points
+46,02%
|
PassMark Single |
+3,23%
544 points
|
527 points
|
В 2014 году Intel выпустила Atom Z3735D как бюджетное сердце для тонких планшетов и недорогих ноутбуков под Windows и Android. Тогда он казался спасением для тех, кто искал компактный девайс ценой ниже $300, особенно популярный в китайских мини-ноутбуках и обучающих планшетах. Интересно, что многие из этих устройств страдали от вечной нехватки оперативной памяти (часто всего 1-2 ГБ), а поддержка Linux иногда доставляла хлопот из-за специфичных драйверов графики и энергоменеджмента. Сегодня даже самые простые смартфоны на базовых чипах обходят его по скорости и плавности интерфейса без лишних усилий.
Сейчас Z3735D сложно назвать актуальным для чего-то, кроме самых элементарных задач: легкая работа в браузере с парой вкладок, просмотр HD-видео или запуск офисных программ вроде Word или Excel. Попытки играть в современные проекты, даже легкие инди-игры после 2015 года, обычно разочаровывают слабой графикой Bay Trail и низкой однопоточной производительностью. Честно говоря, даже тогда он ощутимо тормозил при серьезной нагрузке рядом с Core i3 того времени.
Главное его достоинство сегодня – феноменально скромный аппетит. Этот Atom почти не требовал активного охлаждения, часто обходясь крошечным радиатором или вообще пассивным рассеиванием тепла в корпусе, что делало устройства с ним очень тихими и холодными. Для энтузиастов он может стать любопытным экспонатом в ретро-сборке для запуска старых ОС или простейших эмуляторов древних консолей, но ожидать от него чудес не стоит. По сути, это типичный представитель эпохи дешевых Windows-гаджетов, которые скорее раздражали своей медлительностью, чем радовали возможностями.
Этот Intel Celeron U1900 — типичный представитель ультрабюджетных мобильных чипов середины 2010-х, вышедший летом 2015 года. Он создавался для самых дешевых ноутбуков того времени, позиционируясь как решение для базовых задач: работы с документами, простого веб-серфинга и просмотра медиа. Будучи самым младшим в линейке Celeron на архитектуре Skylake-U, он изначально не блистал скоростью даже по меркам своего года.
Его главная особенность — крайне скромный аппетит к энергии при заявленном TDP всего 10 Вт. Это позволяло производителям делать тонкие и легкие ноутбуки или планшеты-трансформеры с очень простым, часто пассивным охлаждением — никаких громких вентиляторов или массивных радиаторов здесь не требовалось. Однако платой за эту экономичность стала заметная даже для обывателя неспешность в работе. Ожидать от него плавности в современных задачах не приходится — он ощутимо ограничен всего двумя физическими ядрами без поддержки Hyper-Threading и низкими тактовыми частотами без возможности ускорения.
Сегодня встретить U1900 в рабочем ноутбуке — редкость, да и практической ценности в нем мало. Его производительность уступает даже самым доступным современным Celeron N-серии или Pentium Silver, не говоря уже о Core-процессорах. Для игр он не подходит категорически, а в рабочих задачах быстро упрется в потолок своих возможностей, превращая любую многозадачность в испытание терпения. Максимум, на что он еще годится — роль терминала для подключения к удаленному рабочему столу, запуск очень неприхотливых медиаплееров или управление простыми устройствами вроде информационных киосков. Попытки использовать его в качестве основы для домашнего ПК, даже с костылями вроде легких Linux-дистрибутивов, чаще приводят к разочарованию из-за его архаичной медлительности. Это был чип для одноразовых задач в одноразовых устройствах, чье время давно прошло без особой ностальгии.
Сравнивая процессоры Atom Z3735D и Celeron U1900, можно отметить, что Atom Z3735D относится к мобильных решений сегменту. Atom Z3735D уступает Celeron U1900 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Celeron U1900 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот скромный двухъядерник AMD с частотой 1.5-2.0 ГГц на базе архитектуры Excavator (28 нм) в сокете FP4 выделяется крохотным аппетитом к энергии (TDP всего 6 Вт), но его производительность для базовых задач уже давно не тянет современные требования. Выпущенный в 2017 году, он морально устарел даже для офисной работы из-за низкой вычислительной мощности по сегодняшним меркам.
Этот четырёхъядерный процессор Intel Atom 2016 года выпуска (частота 1.44-1.92 ГГц, 14 нм, TDP всего 2 Вт) уже ощутимо устарел для современных задач. Он изначально задумывался для компактных и недорогих устройств с пассивным охлаждением благодаря своему крайне низкому энергопотреблению, что было его ключевой особенностью.
Выпущенный в мае 2010 года, этот двухъядерный мобильный процессор AMD Turion II P540 на сокете S1G3 с частотой 2.4 ГГц и техпроцессом 45 нм уже сильно устарел для современных задач, хотя его низкое энергопотребление (TDP 25 Вт) было плюсом. Он запускал DDR3-память напрямую и предлагал функцию PowerNow! для динамического управления частотой и напряжением.
Этот мобильный процессор Intel Core i5-430UM на архитектуре Arrandale (2010 г.) с двумя ядрами и низким TDP в 18 Вт сегодня серьезно устарел даже для базовых задач. Его главная особенность — интегрированный контроллер памяти DDR3 прямо в процессорное ядро, что тогда было новинкой, но производительности на частоте 1.2 ГГц теперь катастрофически не хватает.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный Intel Core 2 Duo P7550 на 45-нм техпроцессе (2.26 ГГц, сокет P) сегодня морально устарел и предлагает невысокую мощность для современных задач. Однако его низкий теплопакет TDP всего 25 Вт был впечатляюще энергоэффективным для мобильных процессоров своего времени.
Этот четырёхъядерный процессор Intel Atom Z3740 на сокете UTFCBGA1380, выпущенный в 2013 году по 22-нм техпроцессу (TDP всего 2 Вт), сегодня сильно морально устарел, хотя его низкое энергопотребление и технология Intel Burst Technology для кратковременного повышения частоты до 1.86 ГГц были интересны для компактных мобильных устройств.
Выпущенный в апреле 2015 года четырёхъядерный AMD QC-4000 на сокете FT3b (28 нм, TDP 15 Вт) предлагал редкую для своего класса интегрированную графику AMD Radeon HD 8330. Сегодня он сильно устарел и по мощности, и по возрасту, подойдя лишь для самых нетребовательных базовых задач.
Выпущенный в 2010 году трехъядерный мобильный процессор AMD Phenom II P860 для сокета S1G4 предлагал тогда интересную особенность, но сегодня его производительность и 45-нм техпроцесс заметно уступают современным решениям при TDP 25 Вт и частоте 1.8 ГГц. Эта редкая для ноутбуков конфигурация с тремя ядрами была любопытной, однако по сегодняшним меркам его мощность уже невелика.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!