Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Atom Z3735D | Celeron 5205U |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 2 |
Потоков производительных ядер | 4 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 1.33 ГГц | 1.9 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 1.83 ГГц | 2.4 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2 |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Технология автоматического буста | Intel Burst Technology | — |
Техпроцесс и архитектура | Atom Z3735D | Celeron 5205U |
---|---|---|
Техпроцесс | 22 нм | 14 нм |
Название техпроцесса | — | Enhanced 14nm++ |
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Atom Z3735D | Celeron 5205U |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 24 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 0.25 МБ |
Кэш L3 | — | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Atom Z3735D | Celeron 5205U |
---|---|---|
TDP | 4.4 Вт | 15 Вт |
Минимальный TDP | — | 12.5 Вт |
Максимальная температура | 90 °C | 100 °C |
Рекомендации по охлаждению | Пассивное | — |
Память | Atom Z3735D | Celeron 5205U |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | DDR4 |
Скорости памяти | 1066 MHz МГц | DDR4-2400 МГц |
Количество каналов | 1 | 2 |
Максимальный объем | 2 ГБ | 64 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | — |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Atom Z3735D | Celeron 5205U |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | |
Модель iGPU | — | Intel UHD Graphics |
Разгон и совместимость | Atom Z3735D | Celeron 5205U |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | Нет | — |
Тип сокета | — | FCBGA1528 |
PCIe и интерфейсы | Atom Z3735D | Celeron 5205U |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | 3.0 |
Безопасность | Atom Z3735D | Celeron 5205U |
---|---|---|
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Нет | — |
Прочее | Atom Z3735D | Celeron 5205U |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2014 | 01.01.2020 |
Geekbench | Atom Z3735D | Celeron 5205U |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2343 points
|
3703 points
+58,05%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
859 points
|
2131 points
+148,08%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2588 points
|
4053 points
+56,61%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1048 points
|
2378 points
+126,91%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
582 points
|
889 points
+52,75%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
187 points
|
467 points
+149,73%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
390 points
|
698 points
+78,97%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
152 points
|
406 points
+167,11%
|
PassMark | Atom Z3735D | Celeron 5205U |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
704 points
|
1438 points
+104,26%
|
PassMark Single |
+0%
544 points
|
1093 points
+100,92%
|
В 2014 году Intel выпустила Atom Z3735D как бюджетное сердце для тонких планшетов и недорогих ноутбуков под Windows и Android. Тогда он казался спасением для тех, кто искал компактный девайс ценой ниже $300, особенно популярный в китайских мини-ноутбуках и обучающих планшетах. Интересно, что многие из этих устройств страдали от вечной нехватки оперативной памяти (часто всего 1-2 ГБ), а поддержка Linux иногда доставляла хлопот из-за специфичных драйверов графики и энергоменеджмента. Сегодня даже самые простые смартфоны на базовых чипах обходят его по скорости и плавности интерфейса без лишних усилий.
Сейчас Z3735D сложно назвать актуальным для чего-то, кроме самых элементарных задач: легкая работа в браузере с парой вкладок, просмотр HD-видео или запуск офисных программ вроде Word или Excel. Попытки играть в современные проекты, даже легкие инди-игры после 2015 года, обычно разочаровывают слабой графикой Bay Trail и низкой однопоточной производительностью. Честно говоря, даже тогда он ощутимо тормозил при серьезной нагрузке рядом с Core i3 того времени.
Главное его достоинство сегодня – феноменально скромный аппетит. Этот Atom почти не требовал активного охлаждения, часто обходясь крошечным радиатором или вообще пассивным рассеиванием тепла в корпусе, что делало устройства с ним очень тихими и холодными. Для энтузиастов он может стать любопытным экспонатом в ретро-сборке для запуска старых ОС или простейших эмуляторов древних консолей, но ожидать от него чудес не стоит. По сути, это типичный представитель эпохи дешевых Windows-гаджетов, которые скорее раздражали своей медлительностью, чем радовали возможностями.
В начале 2020 года этот скромный Intel Celeron 5205U занял свою нишу как самый доступный вариант для предельно бюджетных ноутбуков и базовых Chromebook-устройств. Он позиционировался для тех, кому нужен компьютер лишь для интернета, простейшей работы с документами и просмотра видео в HD. По сути, он был "дверным доводчиком" для операционных систем вроде Windows 10 или Chrome OS на самых дешевых устройствах. Ключевая особенность архитектуры Amber Lake Y (по сути, схожая с Whiskey Lake) для этого Celeron – его жесткая ограниченность: всего два ядра без поддержки Hyper-Threading сразу ставили серьезный потолок на производительность даже для задач того времени.
Сегодня его возможности выглядят совсем скромно. С точки зрения производительности он ощутимо отстает от любых современных базовых процессоров, будь то бюджетные Pentium Gold или тем более Core i3/i5 даже самых младших поколений. Если пытаться использовать его сейчас, стоит ожидать заметных подтормаживаний при открытии нескольких вкладок в браузере или работе с офисными приложениями, не говоря уже о чем-то более ресурсоемком – он просто не справится с современными играми или сложными рабочими программами без сильных компромиссов в скорости и комфорте. Его место сейчас – лишь в качестве процессора для самых элементарных задач: печать текста, запуск одного-двух веб-сайтов или управление простым медиа-центром.
С точки зрения энергопотребления и тепловыделения он неплох – его скромный аппетит в пределах 15 Вт позволял ставить его в тонкие и легкие корпуса с пассивным или очень простым вентилятором. Такие ноутбуки обычно работали тихо и долго от батареи, но платой была именно низкая мощность. Для кого-то он мог бы подойти сегодня разве что как чип для терминала доступа, простого киоска или детского обучающего ноутбука, где важнее цена и тишина, чем скорость. Однако для любой попытки полноценной работы или учебы в 2024 году он уже ощущается как ощутимое ограничение, сильно проигрывая даже самым недорогим современным альтернативам по отзывчивости системы.
Сравнивая процессоры Atom Z3735D и Celeron 5205U, можно отметить, что Atom Z3735D относится к для лэптопов сегменту. Atom Z3735D уступает Celeron 5205U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Celeron 5205U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот скромный двухъядерник AMD с частотой 1.5-2.0 ГГц на базе архитектуры Excavator (28 нм) в сокете FP4 выделяется крохотным аппетитом к энергии (TDP всего 6 Вт), но его производительность для базовых задач уже давно не тянет современные требования. Выпущенный в 2017 году, он морально устарел даже для офисной работы из-за низкой вычислительной мощности по сегодняшним меркам.
Этот четырёхъядерный процессор Intel Atom 2016 года выпуска (частота 1.44-1.92 ГГц, 14 нм, TDP всего 2 Вт) уже ощутимо устарел для современных задач. Он изначально задумывался для компактных и недорогих устройств с пассивным охлаждением благодаря своему крайне низкому энергопотреблению, что было его ключевой особенностью.
Выпущенный в мае 2010 года, этот двухъядерный мобильный процессор AMD Turion II P540 на сокете S1G3 с частотой 2.4 ГГц и техпроцессом 45 нм уже сильно устарел для современных задач, хотя его низкое энергопотребление (TDP 25 Вт) было плюсом. Он запускал DDR3-память напрямую и предлагал функцию PowerNow! для динамического управления частотой и напряжением.
Этот мобильный процессор Intel Core i5-430UM на архитектуре Arrandale (2010 г.) с двумя ядрами и низким TDP в 18 Вт сегодня серьезно устарел даже для базовых задач. Его главная особенность — интегрированный контроллер памяти DDR3 прямо в процессорное ядро, что тогда было новинкой, но производительности на частоте 1.2 ГГц теперь катастрофически не хватает.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный Intel Core 2 Duo P7550 на 45-нм техпроцессе (2.26 ГГц, сокет P) сегодня морально устарел и предлагает невысокую мощность для современных задач. Однако его низкий теплопакет TDP всего 25 Вт был впечатляюще энергоэффективным для мобильных процессоров своего времени.
Этот четырёхъядерный процессор Intel Atom Z3740 на сокете UTFCBGA1380, выпущенный в 2013 году по 22-нм техпроцессу (TDP всего 2 Вт), сегодня сильно морально устарел, хотя его низкое энергопотребление и технология Intel Burst Technology для кратковременного повышения частоты до 1.86 ГГц были интересны для компактных мобильных устройств.
Выпущенный в апреле 2015 года четырёхъядерный AMD QC-4000 на сокете FT3b (28 нм, TDP 15 Вт) предлагал редкую для своего класса интегрированную графику AMD Radeon HD 8330. Сегодня он сильно устарел и по мощности, и по возрасту, подойдя лишь для самых нетребовательных базовых задач.
Выпущенный в 2010 году трехъядерный мобильный процессор AMD Phenom II P860 для сокета S1G4 предлагал тогда интересную особенность, но сегодня его производительность и 45-нм техпроцесс заметно уступают современным решениям при TDP 25 Вт и частоте 1.8 ГГц. Эта редкая для ноутбуков конфигурация с тремя ядрами была любопытной, однако по сегодняшним меркам его мощность уже невелика.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!