Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Atom Z3735D | Celeron 3765U |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 2 |
Потоков производительных ядер | 4 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 1.33 ГГц | 1.9 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 1.83 ГГц | — |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2 | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Технология автоматического буста | Intel Burst Technology | — |
Техпроцесс и архитектура | Atom Z3735D | Celeron 3765U |
---|---|---|
Техпроцесс | 22 нм | — |
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Atom Z3735D | Celeron 3765U |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 24 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 0.25 МБ |
Кэш L3 | — | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Atom Z3735D | Celeron 3765U |
---|---|---|
TDP | 4.4 Вт | 15 Вт |
Минимальный TDP | — | 10 Вт |
Максимальная температура | 90 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | Пассивное | — |
Память | Atom Z3735D | Celeron 3765U |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | — |
Скорости памяти | 1066 MHz МГц | — |
Количество каналов | 1 | — |
Максимальный объем | 2 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | — |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Atom Z3735D | Celeron 3765U |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | — |
Разгон и совместимость | Atom Z3735D | Celeron 3765U |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Поддержка PBO | Нет | — |
Тип сокета | — | FCBGA1168 |
PCIe и интерфейсы | Atom Z3735D | Celeron 3765U |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | — |
Безопасность | Atom Z3735D | Celeron 3765U |
---|---|---|
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Нет | — |
Прочее | Atom Z3735D | Celeron 3765U |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2014 | 01.04.2016 |
Geekbench | Atom Z3735D | Celeron 3765U |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2343 points
|
3007 points
+28,34%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
859 points
|
1657 points
+92,90%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2588 points
|
3533 points
+36,51%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1048 points
|
2142 points
+104,39%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
582 points
|
860 points
+47,77%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
187 points
|
440 points
+135,29%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
390 points
|
675 points
+73,08%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
152 points
|
377 points
+148,03%
|
PassMark | Atom Z3735D | Celeron 3765U |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
704 points
|
1252 points
+77,84%
|
PassMark Single |
+0%
544 points
|
1171 points
+115,26%
|
В 2014 году Intel выпустила Atom Z3735D как бюджетное сердце для тонких планшетов и недорогих ноутбуков под Windows и Android. Тогда он казался спасением для тех, кто искал компактный девайс ценой ниже $300, особенно популярный в китайских мини-ноутбуках и обучающих планшетах. Интересно, что многие из этих устройств страдали от вечной нехватки оперативной памяти (часто всего 1-2 ГБ), а поддержка Linux иногда доставляла хлопот из-за специфичных драйверов графики и энергоменеджмента. Сегодня даже самые простые смартфоны на базовых чипах обходят его по скорости и плавности интерфейса без лишних усилий.
Сейчас Z3735D сложно назвать актуальным для чего-то, кроме самых элементарных задач: легкая работа в браузере с парой вкладок, просмотр HD-видео или запуск офисных программ вроде Word или Excel. Попытки играть в современные проекты, даже легкие инди-игры после 2015 года, обычно разочаровывают слабой графикой Bay Trail и низкой однопоточной производительностью. Честно говоря, даже тогда он ощутимо тормозил при серьезной нагрузке рядом с Core i3 того времени.
Главное его достоинство сегодня – феноменально скромный аппетит. Этот Atom почти не требовал активного охлаждения, часто обходясь крошечным радиатором или вообще пассивным рассеиванием тепла в корпусе, что делало устройства с ним очень тихими и холодными. Для энтузиастов он может стать любопытным экспонатом в ретро-сборке для запуска старых ОС или простейших эмуляторов древних консолей, но ожидать от него чудес не стоит. По сути, это типичный представитель эпохи дешевых Windows-гаджетов, которые скорее раздражали своей медлительностью, чем радовали возможностями.
Этот Celeron 3765U пришел в 2016 году как самый доступный вариант для ультратонких ноутбуков начального уровня. Intel позиционировала его для базовых задач: интернет, почта, офисные документы, где цена устройства была решающим фактором. По сути, он находился на самой нижней ступеньке линейки мобильных процессоров Intel того периода, заметно уступая даже бюджетным Pentium. Интересно, что его скромная интегрированная графика Intel HD Graphics – наследница еще более древних архитектур – с трудом справлялась даже с простыми играми тех лет, не говоря уже о чем-то серьезном; он быстро стал символом "слабого" ноутбука. Сегодня рядом с современными бюджетными чипами, даже уровня Pentium Silver или Celeron N-серии, он выглядит архаично медлительным, особенно в многозадачности и отзывчивости системы. Его актуальность в 2024 году близка к нулю: он может кое-как тянуть браузер с парой вкладок и офисный пакет, но любые современные приложения, видеоконференции или даже потоковое видео в высоком качестве станут для него серьезным испытанием; сборки энтузиастов его обходят стороной. При заявленном низком энергопотреблении (типичный TDP около 15 Вт) он все равно ощутимо нагревался в тонких корпусах бюджетных ноутбуков, заставляя вентиляторы работать на повышенных оборотах и создавая заметный шум под нагрузкой, чего почти не бывает у современных сверхбюджетных чипов. По производительности он ощутимо проигрывает даже самым скромным современным аналогам во всех сценариях, будь то однопоточные операции или попытки параллельной работы. Сейчас его можно встретить лишь в старых ноутбуках, где он служит напоминанием об ограничениях самой бюджетной техники середины 2010-х. Если ваш ноутбук на нем еще работает – берегите его для самых легких задач, но замену искать уже давно пора.
Сравнивая процессоры Atom Z3735D и Celeron 3765U, можно отметить, что Atom Z3735D относится к портативного сегменту. Atom Z3735D уступает Celeron 3765U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Celeron 3765U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот скромный двухъядерник AMD с частотой 1.5-2.0 ГГц на базе архитектуры Excavator (28 нм) в сокете FP4 выделяется крохотным аппетитом к энергии (TDP всего 6 Вт), но его производительность для базовых задач уже давно не тянет современные требования. Выпущенный в 2017 году, он морально устарел даже для офисной работы из-за низкой вычислительной мощности по сегодняшним меркам.
Этот четырёхъядерный процессор Intel Atom 2016 года выпуска (частота 1.44-1.92 ГГц, 14 нм, TDP всего 2 Вт) уже ощутимо устарел для современных задач. Он изначально задумывался для компактных и недорогих устройств с пассивным охлаждением благодаря своему крайне низкому энергопотреблению, что было его ключевой особенностью.
Выпущенный в мае 2010 года, этот двухъядерный мобильный процессор AMD Turion II P540 на сокете S1G3 с частотой 2.4 ГГц и техпроцессом 45 нм уже сильно устарел для современных задач, хотя его низкое энергопотребление (TDP 25 Вт) было плюсом. Он запускал DDR3-память напрямую и предлагал функцию PowerNow! для динамического управления частотой и напряжением.
Этот мобильный процессор Intel Core i5-430UM на архитектуре Arrandale (2010 г.) с двумя ядрами и низким TDP в 18 Вт сегодня серьезно устарел даже для базовых задач. Его главная особенность — интегрированный контроллер памяти DDR3 прямо в процессорное ядро, что тогда было новинкой, но производительности на частоте 1.2 ГГц теперь катастрофически не хватает.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный Intel Core 2 Duo P7550 на 45-нм техпроцессе (2.26 ГГц, сокет P) сегодня морально устарел и предлагает невысокую мощность для современных задач. Однако его низкий теплопакет TDP всего 25 Вт был впечатляюще энергоэффективным для мобильных процессоров своего времени.
Этот четырёхъядерный процессор Intel Atom Z3740 на сокете UTFCBGA1380, выпущенный в 2013 году по 22-нм техпроцессу (TDP всего 2 Вт), сегодня сильно морально устарел, хотя его низкое энергопотребление и технология Intel Burst Technology для кратковременного повышения частоты до 1.86 ГГц были интересны для компактных мобильных устройств.
Выпущенный в апреле 2015 года четырёхъядерный AMD QC-4000 на сокете FT3b (28 нм, TDP 15 Вт) предлагал редкую для своего класса интегрированную графику AMD Radeon HD 8330. Сегодня он сильно устарел и по мощности, и по возрасту, подойдя лишь для самых нетребовательных базовых задач.
Выпущенный в 2010 году трехъядерный мобильный процессор AMD Phenom II P860 для сокета S1G4 предлагал тогда интересную особенность, но сегодня его производительность и 45-нм техпроцесс заметно уступают современным решениям при TDP 25 Вт и частоте 1.8 ГГц. Эта редкая для ноутбуков конфигурация с тремя ядрами была любопытной, однако по сегодняшним меркам его мощность уже невелика.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!