Atom Z3590
vs
Celeron 570

Этот Intel Atom Z3590 был топовой моделью в линейке мобильных чипов Atom для планшетов и фаблетов премиум-сегмента начала 2014 года. Тогда он позиционировался как энергоэффективное решение для тонких устройств, способное обеспечить базовые задачи и мобильность, но его производительность, особенно под нагрузкой, сильно уступала даже младшим Core i3 того же времени. Интересно, что будучи 64-битным чипом (это был один из первых таких Atom), он всё равно оставался достаточно скромным по возможностям и не смог составить конкуренцию более мощным архитектурам Intel или ARM-решениям в высокопроизводительных сегментах.

Сегодня этот процессор выглядит архаично даже на фоне самых бюджетных современных мобильных чипов для смартфонов начального уровня; новые решения работают не только быстрее, но и куда плавнее в повседневных сценариях. Его актуальность для серьёзных задач близка к нулю: он может справиться разве что с очень простой офисной работой, сёрфингом на лёгких сайтах или просмотром видео низкого разрешения – запуск современных приложений или ОС будет мучительным. Для сборок энтузиастов он не представляет интереса из-за своей слабости и специфичного (мобильного) форм-фактора.

Главное его преимущество тогда и сейчас – очень низкое тепловыделение (порядка 2-3 Вт), что позволяло обходиться без вентилятора в ультратонких устройствах и обеспечивало долгую автономную работу. Для игр он подходил крайне ограниченно – справлялся лишь с самыми простыми 2D-играми или совсем старыми проектами; ретро-геймеры его вряд ли оценят. Если вдруг у вас есть устройство на этом Atom, его стоит использовать исключительно как простую печатную машинку или медиаплеер для уже скачанного контента – не стоит ждать от него чудес скорости или многозадачности.

Этот Intel Celeron 570 прибыл весной 2009 года как типичный представитель бюджетного сегмента одноименной линейки. Он базировался на зрелой архитектуре Core, но был сильно ограничен по сравнению со старшими Core 2 Duo – всего одно ядро и минимум кэш-памяти. Цель была ясна: предельно доступные настольные ПК для базовых задач вроде интернета, офисных программ или воспроизведения видео. Хотя он формально поддерживал 64-бит, его скромные возможности часто не позволяли комфортно работать даже в тогдашних Windows Vista/7 на развернутых проектах. По сегодняшним меркам его производительность кажется крайне низкой; современные бюджетные чипы, даже интегрированные в мобильные устройства, оставляют его далеко позади практически в любом сценарии. Попытки использовать его для игр того времени, кроме самых простых, обычно заканчивались разочарованием из-за нехватки мощности и отсутствия многопоточности. Хотя он был довольно холодным и неприхотливым к охлаждению (базовый боксовый кулер справлялся легко), а энергопотребление скромным даже по меркам конца нулевых, это не компенсировало слабости в вычислениях. Сейчас он абсолютно непригоден для актуальных игр или серьезных рабочих задач, а энтузиасты видят в нем лишь музейный экспонат или компонент для ретро-сборок чисто символического значения. Его ценность сегодня – исключительно историческая, иллюстрирующая, насколько далеко шагнули технологии за полтора десятилетия. Тот, кто купил ПК с таким процессором в 2009-м, скорее всего, рассчитывал строго на базовую работу или попал под ограниченный бюджет предложения от крупных OEM-производителей.