Atom Z3560
vs
Xeon E5-2609 v4

Представь себе попытку Intel в 2015 году схватить кусочек рынка бюджетных планшетов и фаблетов — так на свет появился Atom Z3560. Он позиционировался как доступное решение для нетребовательных мобильных устройств, где на первом месте стояла цена, а не мощность. Интересно, что даже при выпуске его архитектура Silvermont уже выглядела скромно на фоне конкурентов, особенно в плане скорости одного ядра, что ощущалось в интерфейсе. Проблем с перегревом у него почти не было, так как проектировался он изначально для скромного теплопакета.

Сегодня, особенно если представить его релиз в 2022 как в твоем условии (чего реально не было!), этот чип выглядит архаично. Рядом с современными мобильными процессорами даже начального уровня он кажется очень неторопливым — простые задачи выполняет, но любая многозадачность или чуть более сложное приложение мгновенно ставят его в тупик. Для игр он непригоден совершенно, разве что для самых примитивных пасьянсов. Рабочие задачи вне легкого веб-серфинга или чтения почты — тоже не его история, а энтузиасты обходят его стороной из-за очевидного недостатка производительности даже в своем классе.

Его единственные плюсы сейчас — крайне низкое энергопотребление и полная бесшумность, ведь ему хватает пассивного охлаждения или самого миниатюрного радиатора. Найти ему применение сегодня можно разве что в сверхбюджетных киосках, простейших медиаплеерах для SD-видео или в качестве управляющего чипа в какой-нибудь умной лампочке — там, где требуется лишь самая базовая логика. В реальности же его производительность сегодня примерно на уровне хорошей офисной мышки.

Представь себе базовый серверный процессор Intel образца 2016 года — это как раз E5-2609 v4. Он появился в линейке Xeon E5 v4 (кодовое имя Broadwell-EP) на исходе эры LGA 2011, позиционируясь как доступное решение для начального уровня корпоративных систем и недорогих серверов, где требовалась надежность платформы. Изюминка — целых 6 физических ядер без поддержки Hyper-Threading и скромная базовая частота всего 1.7 ГГц, что делало его не самым быстрым даже для своего времени, но давало преимущество в задачах, требующих параллелизма при строгом бюджете или ограниченном теплопакете. Интересно, что из-за низкого TDP в 85 Вт и доступности на вторичном рынке он позже получил вторую жизнь в руках энтузиастов, собиравших тихие домашние серверы или бюджетные рабочие станции для нетребовательных многопоточных задач.

Сегодня этот Xeon выглядит архаично на фоне даже бюджетных современных процессоров — его производительность в однопоточных приложениях значительно ниже из-за медленных ядер и устаревшей архитектуры. Для игр он совершенно не годится, а в рабочих задачах сможет лишь тянуть офисный пакет или простую веб-разработку без сложной компиляции. В сборках энтузиастов его актуальность нулевая, разве что как временное решение при крайне ограниченных финансах или для специфичных проектов вроде маломощного NAS. Энергоэффективность по современным меркам уже не выдающаяся, но из-за скромного тепловыделения его легко охлаждать даже недорогим кулером — вентилятор почти не слышно под нагрузкой.

Если говорить о сравнении, то его вычислительная мощь ощутимо проигрывает даже нынешним бюджетным новинкам как в реактивности, так и в общей производительности на ватт. Его сильная сторона — неприхотливость и надежность проверенной платформы, но для новой покупки это нерациональный выбор. Разве что встретишь по цене чашки кофе для давно собранного проекта — тогда еще послужит верой и правдой в непритязательных условиях.