Atom Z2760
vs
Phenom 8600 Triple-Core

Этот Atom Z2760 появился летом 2012 года как флагман линейки Clover Trail, созданный специально для первых волны планшетов на Windows 8. Intel тогда пыталась захватить рынок тонких и дешёвых Windows-устройств, конкурируя с ARM. Он позиционировался для тех, кто хотел полноценную Windows в планшетной форме без высокой цены Surface Pro. Главной его фишкой была потрясающая энергоэффективность: системы на нём обходились пассивным охлаждением и работали по 8-10 часов даже при скромных батареях, что тогда казалось прорывом для Windows-девайсов.

Однако платой за это была очень скромная мощность даже на момент выхода – два ядра с гипертредингом и низкие частоты делали его медленным. Любая мало-мальски сложная задача или несколько открытых вкладок превращались в испытание терпения, ощутимо проигрывая современным ему бюджетным ноутбукам на Core i3 или даже Pentium. Сегодня Z2760 выглядит реликвией: его производительности едва хватит на просмотр статичных сайтов или чтение PDF, а запуск современного браузера будет мучительно медленным. Даже базовые планшеты на Android или Chromebook последних лет оставят его далеко позади без всякого сравнения спецификаций.

Для игр он и тогда не подходил – разве что самые старые или простейшие казуальные тайтлы запустятся с минимальными настройками и низким FPS. Сейчас его актуальность стремится к нулю даже для офисных задач из-за общей вялости системы. Единственное, где он может найти применение – как устройство для сверх-бюджетной ниши или простейших задач типа цифровой фоторамки, где его скромное энергопотребление остается преимуществом. Впрочем, найти ему такое применение выгоднее, чем пытаться использовать по назначению. По сути, это символ ранних и не всегда удачных попыток Intel адаптировать Windows для планшетов.

Представь AMD Phenom 8600 Triple-Core – это был любопытный трёхядерник начала 2009 года, попытка AMD предложить что-то между двухъядерными Athlon и дорогими четырёхъядерными Phenom II. Он позиционировался для экономных пользователей или геймеров начального уровня, желавших чуть больше мультизадачности без переплаты за топ. Само трёхъядерное исполнение стало следствием производственных дефектов при создании четырёхъядерных чипов – нерабочие ядра просто отключали, а кристаллы продавали дешевле. Однако архитектура K10 страдала от печально известного TLB-бага, иногда приводившего к нестабильности, что потребовало выпуска микрокодовых патчей и немного подпортило репутацию линейки. Сегодня любой современный чип, даже бюджетный мобильный Ryzen 3 или Celeron, легко его превзойдёт не только по скорости, но и по эффективности. Актуальность у Phenom 8600 близка к нулю: он слишком медленный для современных ОС и приложений, игры даже десятилетней давности будут подтормаживать, а для рабочего софта просто не хватит мощности. Его энергопотребление в 95 Вт кажется сейчас довольно высоким, требуя приличного кулера, хотя тогда это считалось нормой для такого уровня производительности. Сегодня он представляет интерес разве что для узкого круга энтузиастов, собирающих ретро-ПК середины нулевых для запуска старых игр в аутентичной среде. По сути, это уже скорее музейный экспонат, чем рабочее железо, напоминание об эпохе экспериментов AMD перед приходом куда более успешных Phenom II. Его производительность даже в многопоточных задачах уступает современным двухъядерникам, а в играх он заметно слабее многих процессоров своего времени. Если вдруг он попадётся тебе, используй его разве что в ностальгической сборке для старых проектов, но не жди от него чудес.