Atom Z2520 vs Xeon 3.00Ghz [5 тестов в 1 бенчмарке]

Atom Z2520
vs
Xeon 3.00Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Atom Z2520 vs Xeon 3.00Ghz

Основные характеристики ядер Atom Z2520 Xeon 3.00Ghz
Количество производительных ядер21
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер1.2 ГГц3 ГГц
Турбо-частота P-ядер1.2 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3
Поддержка AVX-512Нет
Техпроцесс и архитектура Atom Z2520 Xeon 3.00Ghz
Техпроцесс32 нм
Сегмент процессораSmartphone/TabletServer
Кэш Atom Z2520 Xeon 3.00Ghz
Кэш L164 KB КБ
Кэш L21 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Atom Z2520 Xeon 3.00Ghz
TDP103 Вт
Максимальная температура90 °C
Рекомендации по охлаждениюПассивное
Память Atom Z2520 Xeon 3.00Ghz
Тип памятиLPDDR2
Скорости памяти533 MHz МГц
Количество каналов1
Максимальный объем1 ГБ
Поддержка ECCНетЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Atom Z2520 Xeon 3.00Ghz
Интегрированная графикаЕсть
Модель iGPUPowerVR SGX540
Разгон и совместимость Atom Z2520 Xeon 3.00Ghz
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаBGA 617Socket 604
PCIe и интерфейсы Atom Z2520 Xeon 3.00Ghz
Версия PCIe2.0
Безопасность Atom Z2520 Xeon 3.00Ghz
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНет
Прочее Atom Z2520 Xeon 3.00Ghz
Дата выхода07.01.201301.01.2009

В среднем Xeon 3.00Ghz опережает Atom Z2520 в 3,2 раза в однопоточных и в 2,5 раза в многопоточных тестах

Geekbench Atom Z2520 Xeon 3.00Ghz
Geekbench 2 Score
870 points
17562 points +1918,62%
Geekbench 3 Multi-Core
800 points
1739 points +117,38%
Geekbench 3 Single-Core
339 points
929 points +174,04%
Geekbench 5 Multi-Core
174 points
483 points +177,59%
Geekbench 5 Single-Core
59 points
210 points +255,93%

Описание процессоров
Atom Z2520
и
Xeon 3.00Ghz

Вот, этот Atom Z2520 — типичный представитель эпохи, когда бюджетные Android-смартфоны и планшеты только набирали массовость, примерно в 2013-м. Intel тогда активно лезла на мобильный рынок, и этот чип как раз позиционировался для доступных устройств, обещая "интелловскую" стабильность простым пользователям. Интересно, что архитектура Saltwell внутри была уже довольно зрелой для Atom, но всё равно сильно уступала по IPC конкурентам вроде Cortex-A7 и особенно свежим Cortex-A53; главный камень преткновения — крошечный кэш L2, здорово тормозивший даже несложные задачи при переключении между приложениями.

Сравнивая с любым современным чипом, даже бюджетным, разница просто колоссальна — нынешние процессоры в аналогичном классе устройств справляются с такими нагрузками и многозадачностью, о которых Z2520 мог только мечтать. По актуальности сегодня всё грустно: он еле-еле тянет базовый серфинг или чтение, а про игры, даже старые, лучше забыть — тормоза обеспечены. Даже простой современный мессенджер с кучей функций может его загрузить под завязку.

Хотя он и не прожорлив (потреблял всего пару ватт в пике), пассивного охлаждения в тонком корпусе телефона или планшета хватало лишь в теории; на практике под нагрузкой устройство ощутимо грелось. Это был скромный труженик своего времени, не претендующий на лавры флагманов, и сейчас он уместен разве что в самом неприхотливом коптерском девайсе или как резервный "звонилка" с базовыми функциями — для всего остального он давно безнадёжно слаб.

Этот Xeon на 3 гигагерцах — типичный представитель серверных чипов Intel начала 2009 года. Тогда он позиционировался как доступное решение для небольших бизнес-серверов и рабочих станций начального уровня, где требовалась стабильность и надежность. Интересно, что именно такие процессоры часто становились основой для бюджетных игровых сборок того времени благодаря совместимости с десктопными материнками после модификации сокета (771-to-775) и привлекательной цене на вторичном рынке. Его архитектура Nehalem, но без Hyper-Threading на многих моделях этой линейки, делала его чуть слабее в многозадачности против топовых Core i7 потребительской серии, хотя для игр конца нулевых он вполне подходил.

Сегодня его возможности кажутся скромными даже на фоне самых дешевых современных чипов. Энергопотребление у него ощутимое — под нагрузкой он мог требовать до 80 Вт и выделял немало тепла, требуя добротного кулера даже для штатного разгона. Серверное происхождение означало надежность, но эффективность была невысокой. Почти любые повседневные задачи сейчас, от запуска современного браузера с десятком вкладок до работы с офисными приложениями, будут для него тяжелым испытанием. Он явно проиграет любому современному бюджетному процессору в многопоточных сценариях и общей отзывчивости системы.

Его единственная реальная ниша сегодня — это очень специфические задачи: запуск ретро-игр той эпохи на аутентичном железе, роль простого файлового сервера или контроллера домашней сети с минимальными запросами, либо как экспонат в коллекции старого "железа". Для сборки же актуального ПК, даже самого бюджетного, он уже давно не подходит, уступая по всем параметрам. Если он достался вам даром и есть совместимая плата с памятью — можно поэкспериментировать, но ожидать чудес не стоит. Его время безвозвратно ушло.

Сравнивая процессоры Atom Z2520 и Xeon 3.00Ghz, можно отметить, что Atom Z2520 относится к мобильных решений сегменту. Atom Z2520 превосходит Xeon 3.00Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Xeon 3.00Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Atom Z2520 и Xeon 3.00Ghz
с другими процессорами из сегмента Smartphone/Tablet

Intel Atom Z2480

Выпущенный в 2012 году двухъядерный Atom Z2480 (Medfield, 32 нм) с технологией Hyper-Threading и частотой до 2 ГГц уже считается морально устаревшим, хотя его низкий TDP (1.7 Вт) когда-то неплохо справлялся с базовыми задачами в смартфонах и планшетах. Его поддержка многопоточности была заметной особенностью для мобильных Atom того времени.

Intel Atom Z2460

Этот одноядерный Atom с Hyper-Threading, выпущенный в начале 2012 года на 32-нм техпроцессе (частота 1.6 ГГц, TDP всего 3 Вт), уже сильно устарел по мощности даже для базовых задач, однако он мог аппаратно ускорять декодирование HD-видео благодаря встроенному декодеру.

AMD G-T40R

Этот слабоватый двухъядерник AMD G-T40R на архитектуре Jaguar (1.0 ГГц, 28 нм, TDP 6 Вт) морально устарел даже при релизе в октябре 2018 года. Его скромная производительность и сокет FT5 подходят лишь для самых нетребовательных задач вроде тонких клиентов или систем с пассивным охлаждением.

Обсуждение Atom Z2520 и Xeon 3.00Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.