Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Atom Z2520 | Pentium 4 1.80Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 1 |
Потоков производительных ядер | 2 | 1 |
Базовая частота P-ядер | 1.2 ГГц | 1.8 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 1.2 ГГц | — |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Техпроцесс и архитектура | Atom Z2520 | Pentium 4 1.80Ghz |
---|---|---|
Техпроцесс | 32 нм | — |
Сегмент процессора | Smartphone/Tablet | Desktop |
Кэш | Atom Z2520 | Pentium 4 1.80Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | 64 KB КБ | — |
Кэш L2 | 1 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Atom Z2520 | Pentium 4 1.80Ghz |
---|---|---|
TDP | — | 68.1 Вт |
Максимальная температура | 90 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | Пассивное | — |
Память | Atom Z2520 | Pentium 4 1.80Ghz |
---|---|---|
Тип памяти | LPDDR2 | — |
Скорости памяти | 533 MHz МГц | — |
Количество каналов | 1 | — |
Максимальный объем | 1 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | — |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Atom Z2520 | Pentium 4 1.80Ghz |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | — |
Модель iGPU | PowerVR SGX540 | — |
Разгон и совместимость | Atom Z2520 | Pentium 4 1.80Ghz |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Поддержка PBO | Нет | — |
Тип сокета | BGA 617 | Socket 478 |
PCIe и интерфейсы | Atom Z2520 | Pentium 4 1.80Ghz |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | — |
Безопасность | Atom Z2520 | Pentium 4 1.80Ghz |
---|---|---|
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Нет | — |
Прочее | Atom Z2520 | Pentium 4 1.80Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 07.01.2013 | 01.10.2008 |
Geekbench | Atom Z2520 | Pentium 4 1.80Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+7,67%
870 points
|
808 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
800 points
|
800 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
339 points
|
813 points
+139,82%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
174 points
|
2033 points
+1068,39%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
59 points
|
964 points
+1533,90%
|
Вот, этот Atom Z2520 — типичный представитель эпохи, когда бюджетные Android-смартфоны и планшеты только набирали массовость, примерно в 2013-м. Intel тогда активно лезла на мобильный рынок, и этот чип как раз позиционировался для доступных устройств, обещая "интелловскую" стабильность простым пользователям. Интересно, что архитектура Saltwell внутри была уже довольно зрелой для Atom, но всё равно сильно уступала по IPC конкурентам вроде Cortex-A7 и особенно свежим Cortex-A53; главный камень преткновения — крошечный кэш L2, здорово тормозивший даже несложные задачи при переключении между приложениями.
Сравнивая с любым современным чипом, даже бюджетным, разница просто колоссальна — нынешние процессоры в аналогичном классе устройств справляются с такими нагрузками и многозадачностью, о которых Z2520 мог только мечтать. По актуальности сегодня всё грустно: он еле-еле тянет базовый серфинг или чтение, а про игры, даже старые, лучше забыть — тормоза обеспечены. Даже простой современный мессенджер с кучей функций может его загрузить под завязку.
Хотя он и не прожорлив (потреблял всего пару ватт в пике), пассивного охлаждения в тонком корпусе телефона или планшета хватало лишь в теории; на практике под нагрузкой устройство ощутимо грелось. Это был скромный труженик своего времени, не претендующий на лавры флагманов, и сейчас он уместен разве что в самом неприхотливом коптерском девайсе или как резервный "звонилка" с базовыми функциями — для всего остального он давно безнадёжно слаб.
Этот процессор начала 2000-х годов сегодня вызывает скорее улыбку, чем восхищение. Его скромной частоты в 1.8 ГГц катастрофически не хватает даже для базовых задач — браузер с двумя вкладками уже заставит его заметно подтормаживать. Архитектура NetBurst известна своим неэффективным тепловыделением — даже при небольшой нагрузке он ощутимо греется, а штатный кулер работает на высоких оборотах. Современные операционные системы вроде Windows 10 или Linux дистрибутивы на нем практически неработоспособны — лучше остановиться на Windows XP или даже 2000. Смотреть видео в разрешении выше 480p — настоящая пытка и для процессора, и для зрителя. По сравнению с современными Celeron или Atom, этот Pentium 4 проигрывает во всем — производительности, энергоэффективности и поддержке современного ПО. Сегодня его можно рекомендовать только энтузиастам ретро-ПК для ностальгических сборок или для запуска старых игр эпохи Windows 98. Для повседневного использования он абсолютно непригоден — даже простой текстовый редактор будет работать с заметными задержками. Систему охлаждения стоит обязательно обновить — современная термопаста и очистка радиатора немного улучшат температурный режим. Общее впечатление — музейный экспонат, напоминающий о том, как далеко ушла компьютерная техника за последние 20 лет.
Сравнивая процессоры Atom Z2520 и Pentium 4 1.80Ghz, можно отметить, что Atom Z2520 относится к мобильных решений сегменту. Atom Z2520 превосходит Pentium 4 1.80Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Pentium 4 1.80Ghz остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Выпущенный в 2012 году двухъядерный Atom Z2480 (Medfield, 32 нм) с технологией Hyper-Threading и частотой до 2 ГГц уже считается морально устаревшим, хотя его низкий TDP (1.7 Вт) когда-то неплохо справлялся с базовыми задачами в смартфонах и планшетах. Его поддержка многопоточности была заметной особенностью для мобильных Atom того времени.
Этот одноядерный Atom с Hyper-Threading, выпущенный в начале 2012 года на 32-нм техпроцессе (частота 1.6 ГГц, TDP всего 3 Вт), уже сильно устарел по мощности даже для базовых задач, однако он мог аппаратно ускорять декодирование HD-видео благодаря встроенному декодеру.
Этот слабоватый двухъядерник AMD G-T40R на архитектуре Jaguar (1.0 ГГц, 28 нм, TDP 6 Вт) морально устарел даже при релизе в октябре 2018 года. Его скромная производительность и сокет FT5 подходят лишь для самых нетребовательных задач вроде тонких клиентов или систем с пассивным охлаждением.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!