Atom X7425E
vs
Core Ultra 5 245T

Этот скромный трудяга Atom X7425E появился осенью 2023 года как часть семейства Elkhart Lake Refresh, став логичным обновлением для ультрабюджетных планшетов, тонких клиентов и встраиваемых систем, где главное – минимум ватт и максимум автономности. Intel позиционировала его не для игр или тяжёлой работы, а как энергоэффективное решение для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, потоковое видео низкого разрешения, управление простыми устройствами. Интересно, что архитектура ядер Gracemont здесь соседствует с интегрированной графикой Gen 11, но её потенциал весьма ограничен даже для нетребовательных проектов прошлых лет.

Сравнивая его с современными конкурентами вроде базовых AMD Athlon Silver или Celeron/Pentium Gold, X7425E выглядит аутсайдером в плане гибкости даже для повседневного использования. Сегодня его актуальность лежит строго в нишевых сценариях: офисные терминалы для работы с 1С или веб-приложениями, управляющие панели на производстве, медиаплееры для вывода простого контента или умные дисплеи – там, где нужна стабильность и тишина. Для сборок энтузиастов или современных игр он абсолютно не подходит, равно как и для ресурсоёмких рабочих задач вроде монтажа или программирования.

Главный козырь – феноменально низкое энергопотребление (TDP всего 12 Вт) и возможность работы вообще без вентилятора, с пассивным радиатором, что делает устройства на его базе бесшумными и холодными даже под умеренной нагрузкой. Охлаждение ему требуется минимальное, что сильно упрощает конструкцию конечных устройств. В итоге, если тебе нужен процессор для сверхтихого и простого устройства, выполняющего строго ограниченный набор функций без намёка на производительность – X7425E справится. Но ожидать от него чего-то большего не стоит, он ощутимо слабее даже самых доступных современных аналогов.

Апрельский релиз 2025 года представил Core Ultra 5 245T как доступный вход в линейку Intel Ultra, задуманный для бюджетных геймеров и пользователей, которым нужна стабильная производительность без лишних трат. Тогда он позиционировался как золотая середина между базовыми чипами и дорогими флагманами, предлагая неплохой игровой потенциал в Full HD без намека на премиум-цены. Интересно, что ранние партии иногда страдали от чуть завышенного теплопакета под нагрузкой, что требовало внимания к выбору корпуса с нормальной вентиляцией, хотя стандартный боксовый кулер в целом справлялся. Сегодня его место заняли куда более проворные модели с лучшей энергоэффективностью и поддержкой новых технологий вроде продвинутого ИИ-ускорения или высокоскоростной памяти.

По нынешним меркам он уже не тянет новинки на высоких настройках в разрешениях выше 1080p, заметно уступая даже современным младшим собратьям в ресурсоемких задачах и многопотоке. Однако для повседневной работы в офисе, веб-серфинга, потокового видео и нетребовательных или старых игр он по-прежнему вполне актуален, оставаясь ловким работягой для базовых сборок. Его главный козырь сегодня — крайне привлекательная цена на вторичном рынке, что делает его частым гостем в ультрабюджетных ПК для учебы или простых задач.

По части аппетитов к электричеству он был довольно скромным для своего времени, но тепла выдавал ощутимо — обычный башенный кулер среднего калибра держал его в норме, хотя в плохо продуваемом корпусе летом могло стать жарковато. Если сейчас друг попросит собрать самый дешевый ПК для интернета и документов — я бы не стал сбрасывать этот Ultra 5 со счетов, ведь он все еще ощутимо резвее древних Pentium или Celeron, особенно в многопоточных сценариях. Но для чего-то серьезнее, вроде современных игр или монтажа видео, смотреть стоит на что-то посвежее и помощнее.