Atom X7-Z8750
vs
Turion II P540

Этот Atom X7-Z8750 появился в начале 2017 года как топовая модель в линейке Apollo Lake, целиком заточенная под компактные и ультратонкие устройства вроде планшетов-трансформеров или мини-ПК. Он позиционировался для тех, кто ценил портативность и автономность превыше производительности. Хотя его ядра Goldmont были шагом вперед от предшественников, они все равно ощутимо отставали даже от бюджетных Core i3 того периода, особенно в ресурсоемких сценариях.

Его основная ниша тогда – легкая офисная работа, потребление контента и запуск нетребовательных приложений на устройствах вроде Microsoft Surface или китайских планшетов на Windows. Энергопотребление было его сильной стороной – чип был очень холодным и часто обходился вообще без вентилятора, довольствуясь скромным радиатором даже в тонких корпусах. Это делало его желанным для энтузиастов тихих HTPC или простых файловых серверов.

Сегодня же его актуальность стремится к нулю. Он может тормозить даже при работе с современными веб-браузерами с несколькими вкладками, не говоря уже о видеозвонках с трансляцией экрана. Современные задачи вроде потоковой передачи или работы с графикой для него непосильны. Даже игры прошлых лет будут идти с огромными оговорками – разве что самые простые проекты или старые эмуляторы. Ретро-геймеры обходят его стороной из-за слабой интегрированной графики.

Рядом с любым современным бюджетным Celeron, Pentium Gold или даже младшими Athlon он выглядит архаично медленным. Сегодняшние чипы для ультрабуков начального уровня, не говоря уж о Ryzen 3 или Core i3, обеспечивают многократно более плавный и отзывчивый опыт при сравнимом теплопакете. Его время прошло – он стал символом компромиссов, на которые шли пользователи гибридных устройств того периода ради тонкого корпуса и долгой работы от батареи. Сейчас он годится разве что как экспонат компьютерной истории или для задач, где требуется лишь вывод изображения и запуск одного простого приложения без нагрузки.

Этот Turion II P540 – типичный представитель бюджетных мобильных процессоров AMD образца 2010 года, появившийся весной как решение для недорогих ноутбуков. Он создавался для тех, кому нужна была основная рабочая лошадка: интернет, офисные приложения, возможно, несложные игры или просмотр видео в HD. Два ядра на устаревающей уже тогда архитектуре K10 предлагали скромную, но достаточную для повседневных задач производительность, особенно рядом с одноядерными конкурентами в своем ценовом сегменте.

Сегодня его мощность кажется совсем незначительной, он ощутимо проигрывает даже самым простым современным процессорам для ультрабуков или мини-ПК не только в скорости, но и в эффективности многозадачности. Его время для игр прошло безвозвратно – разве что старые тайтлы или эмуляторы консолей прошлых эпох. Даже для современного веб-сёрфинга с кучей вкладок он будет заметно тормозить, не говоря уже о рабочих задачах вроде монтажа или программирования. Энтузиасты его обходят стороной – не тот масштаб для коллекций или хардкорных экспериментов.

С энергопотреблением в 25 Вт он не был прожорливым монстром даже по меркам 2010-х, но требовал приличного активного охлаждения в тонких корпусах; его кулер часто работал громче современных аналогов под аналогичной нагрузкой. По современным меркам он неэффективен – аналогичные базовые задачи сегодня решаются чипами, потребляющими в разы меньше энергии и почти бесшумными. Помню, ноутбуки с такими процессорами часто грелись на коленях под серьезной нагрузкой, а их интегрированная графика Radeon HD 4200 едва справлялась с тогдашними требовательными играми на низких настройках. Сейчас это скорее артефакт эпохи доступных, но технически скромных мобильных решений.