Atom X7-Z8700 vs Pro A10-8700B [11 тестов в 2 бенчмарках]

Atom X7-Z8700
vs
Pro A10-8700B

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Atom X7-Z8700 vs Pro A10-8700B

Основные характеристики ядер Atom X7-Z8700 Pro A10-8700B
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер4
Потоков производительных ядер4
Базовая частота P-ядер1.6 ГГц1.8 ГГц
Турбо-частота P-ядер2.4 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаIntel Burst Technology
Техпроцесс и архитектура Atom X7-Z8700 Pro A10-8700B
Техпроцесс14 нм
Сегмент процессораMobile
Кэш Atom X7-Z8700 Pro A10-8700B
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ
Кэш L21 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Atom X7-Z8700 Pro A10-8700B
TDP4 Вт15 Вт
Максимальная температура90 °C
Рекомендации по охлаждениюПассивное
Память Atom X7-Z8700 Pro A10-8700B
Тип памятиDDR3
Скорости памяти1600 MHz МГц
Количество каналов1
Максимальный объем8 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Atom X7-Z8700 Pro A10-8700B
Интегрированная графикаЕсть
Модель iGPUR6
Разгон и совместимость Atom X7-Z8700 Pro A10-8700B
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаBGA 1380BGA (FP4)
PCIe и интерфейсы Atom X7-Z8700 Pro A10-8700B
Версия PCIe2.0
Безопасность Atom X7-Z8700 Pro A10-8700B
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНет
Прочее Atom X7-Z8700 Pro A10-8700B
Дата выхода01.04.201501.10.2015

В среднем Pro A10-8700B опережает Atom X7-Z8700 на 90% в однопоточных и на 46% в многопоточных тестах

Geekbench Atom X7-Z8700 Pro A10-8700B
Geekbench 2 Score
3431 points
6102 points +77,85%
Geekbench 3 Multi-Core
3227 points
4360 points +35,11%
Geekbench 3 Single-Core
963 points
1818 points +88,79%
Geekbench 4 Multi-Core
3372 points
4038 points +19,75%
Geekbench 4 Single-Core
1141 points
1821 points +59,60%
Geekbench 5 Multi-Core
834 points
1041 points +24,82%
Geekbench 5 Single-Core
233 points
383 points +64,38%
Geekbench 6 Multi-Core
579 points
1080 points +86,53%
Geekbench 6 Single-Core
187 points
498 points +166,31%
PassMark Atom X7-Z8700 Pro A10-8700B
PassMark Multi
1333 points
2203 points +65,27%
PassMark Single
651 points
1117 points +71,58%

Описание процессоров
Atom X7-Z8700
и
Pro A10-8700B

Этот Intel Atom X7-Z8700 был топом линейки Atom в 2015 году, целиком заточённым под тонкие планшеты и гибридные устройства на Windows. Создавался он как энергоэффективная альтернатива Core для людей, которым важен вес и время автономной работы, а не высокая производительность. Интересно, что его четырёхъядерная архитектура Silvermont, несмотря на низкое энергопотребление (всего 2 Вт TDP), часто перегревалась при постоянной нагрузке в компактных корпусах, вызывая троттлинг – снижение частоты для самоохлаждения. Его пытались применять даже в некоторых мини-ПК и киосках, где важна была бесшумность пассивного охлаждения. Сегодня даже рядовые смартфоны на ARM-архитектуре демонстрируют куда более отзывчивую производительность в повседневных задачах, чем этот некогда топовый Atom.

Сейчас его актуальность стремится к нулю. Он с трудом справляется с современным веб-сёрфингом и офисными пакетами, а о играх или ресурсоёмком софте речи не идёт – они для него непосильны. Чип серьёзно проигрывает даже самым скромным современным бюджетным Celeron или Pentium Silver не только по скорости, но и по стабильности работы под нагрузкой. Его единственная сильная сторона – крайне низкое энергопотребление, позволявшее обходиться без вентилятора, что делало устройства с ним невероятно тихими. Если вам попалось устройство на базе X7-Z8700, используйте его максимум для чтения электронных книг, просмотра статичных документов или как очень простой терминал – он уже давно перешёл в категорию исторического железа. Берите его только как музейный экспонат или для сверхнизкопотребляющих задач вроде управления простым дисплеем, где важнее отсутствие шума, чем скорость.

Этот AMD Pro A10-8700B появился в конце 2015 года как мобильный APU для бизнес-ноутбуков среднего уровня, предлагая неплохую комбинацию четырёх ядер и интегрированной графики Radeon R6 прямо на кристалле. Тогда он выглядел привлекательным решением для корпоративных пользователей, которым не требовалась мощная дискретная видеокарта для повседневных задач вроде офисных приложений и веб-серфинга. Интересно, что архитектура Excavator в его основе, хотя и энергоэффективна, не стала прорывом и вскоре была заменена на более удачные решения от AMD. Сегодня его производительность кажется очень скромной даже на фоне самых доступных современных мобильных чипов – новые процессоры для тонких ноутбуков легко его превосходят и по скорости вычислений, и по мощи встроенного видео. Для игр он подходил разве что для самых нетребовательных или старых проектов на низких настройках, а сейчас и это становится сложной задачей. Что касается рабочих нагрузок, он справляется с базовыми программами, но современный браузер или тяжёлая электронная таблица могут ощутимо его нагрузить. Его главный плюс сейчас – умеренное тепловыделение и энергопотребление, позволяющее работать на простом охлаждении и долго от батареи в офисных сценариях. Для сборок энтузиастов или современных игр он совершенно неактуален, но может неплохо послужить как ядро для старого ноутбука, используемого для интернета, текстов и просмотра видео. Если вам попадётся устройство на его основе по символической цене – для простых задач оно ещё годится, но ждать от него чудес не стоит.

Сравнивая процессоры Atom X7-Z8700 и Pro A10-8700B, можно отметить, что Atom X7-Z8700 относится к портативного сегменту. Atom X7-Z8700 уступает Pro A10-8700B из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Pro A10-8700B остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Atom X7-Z8700

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Codex of Victory

Видеокарта: NVidia / AMD / Intel (HD 3000 or better) with 1 GB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

NBA 2K17 Legends

Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GT 430 1GB / ATI® Radeon™ HD 6450 1GB or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Lili: Child of Geos

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560 or ATI Radeon HD 5850

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Call of Duty: Ghosts - Onslaught

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 760 or Radeon HD 7950

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Call of Duty: Ghosts

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 760 or Radeon HD 7950

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Hotdog Runner

Видеокарта: GeForce GTX 460 (1024 MB) or equivalent | Radeon HD 7770 (1024 MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Human Fall Flat

Видеокарта: GeForce GTX 460 (1024 MB) or equivalent | Radeon HD 7770 (1024 MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Human: Fall Flat

Видеокарта: GeForce GTX 460 (1024 MB) or equivalent | Radeon HD 7770 (1024 MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Old Time Hockey

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 570 or AMD equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Manual Samuel

Видеокарта: Intel HD Graphics 5500 or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Phantom Brave

Видеокарта: Radeon HD 5450

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Crew

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 260 or AMD Radeon HD 4870 (512MB VRAM with Shader Model 4.0 or higher)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Atom X7-Z8700

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Atom X7-Z8700 — уже старый процессор, производительность ограничена. Для современных игр и ресурсоёмких приложений рекомендуется рассмотреть апгрейд.

Сокет BGA 1380 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Сравнение
Atom X7-Z8700 и Pro A10-8700B
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Pentium N3700

Выпущенный в 2015 году четырёхъядерный Intel Pentium N3700 на архитектуре Braswell (14 нм) с частотой 1.6-2.4 ГГц и предельно низким TDP всего 6 Вт был ориентирован на бюджетные ультрабуки и мини-ПК, предлагая хорошую энергоэффективность ценой умеренной производительности и специфической поддержкой памяти DDR3L и хранилищ eMMC.

Intel Atom E3900

Выпущенный в 2017 году Intel Atom E3900 уже довольно староват для требовательных задач, но его 4 ядра (частота до 1.8 ГГц) на 14 нм техпроцессе с низким TDP (9.5-15 Вт) и распаянной памятью всё ещё годятся для встраиваемых систем или небольших устройств. Его особенность — встроенные контроллеры для быстрых интерфейсов PCIe и NVMe, что редкость для платформы Atom уровня BGA.

Intel Core 2 Duo T9900

Этот двухъядерный мобильный процессор для сокета P, выпущенный в апреле 2009 года на 45-нм техпроцессе, работал на впечатляющей для своего времени частоте 3.06 ГГц при TDP всего 35 Вт и отличался высокой шиной FSB 1066 МГц, а также поддержкой SSE4. Будучи топовым мобильным чипом своего поколения, сейчас он чрезвычайно морально устарел через 15 лет после релиза, хотя для ноутбуков конца 2000-х был примечательно мощным решением.

Intel Core i3-8140U

Этот скромный двухъядерник с поддержкой Hyper-Threading (база 2.1 ГГц / турбо 3.9 ГГц) на устаревшем 14 нм техпроцессе, выпущенный еще в середине 2018 года, сегодня выглядит заметно ограниченным даже для базовых задач, хотя его низкий TDP (15 Вт) и редкая для своего класса поддержка Optane памяти когда-то были его плюсом.

Intel Celeron B840

Этот двухъядерный процессор 2011 года на архитектуре Sandy Bridge с частотой 1.9 ГГц и TDP 35 Вт уже заметно морально устарел почти за десятилетие, предлагая сегодня лишь скромную производительность для базовых задач на сокете PGA988B. Его особенности — отсутствие технологии Turbo Boost и лишь 2 МБ кэша L3, что отличает его от более мощных современников линейки Core.

Intel Core i7-680UM

Этот выпущенный в 2011 году мобильный Core i7 с двумя ядрами и низким TDP в 18 Вт сегодня сильно устарел, хотя его 32-нм техпроцесс и поддержка Turbo Boost были передовыми для ультрабуков того времени. Примечательной его особенностью была встроенная поддержка шины PCI Express 2.0 прямо на кристалле процессора, что тогда было редкостью.

AMD A9-9420E

Выпущенный весной 2018 года двухъядерный AMD A9-9420E на устаревшем 28-нм техпроцессе предлагал базовую частоту 3.0 ГГц в компактном корпусе для ноутбуков (сокет FP5) при скромном TDP 15 Вт, позиционируясь как доступное решение начального уровня даже для своего времени. Его особенности включали поддержку оперативной памяти DDR4-2133 и интегрированную графику Radeon R5.

AMD A6-9220C

Этот скромный двухъядерный APU на архитектуре Excavator (2019) с частотой 1.8-2.7 ГГц и TDP 6W, выполнен по техпроцессу 28нм для сокета FP4, был морально устаревшим уже при выходе из-за ограниченных возможностей даже для базовых задач. Он предлагает интегрированную графику Radeon R5, типичную для линейки A6, но годится только для самых нетребовательных сценариев вроде веб-серфинга или офисных программ.

Обсуждение процессора A6-9220C

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.