Atom X7-Z8700
vs
Phenom X4 9450e

Этот Intel Atom X7-Z8700 был топом линейки Atom в 2015 году, целиком заточённым под тонкие планшеты и гибридные устройства на Windows. Создавался он как энергоэффективная альтернатива Core для людей, которым важен вес и время автономной работы, а не высокая производительность. Интересно, что его четырёхъядерная архитектура Silvermont, несмотря на низкое энергопотребление (всего 2 Вт TDP), часто перегревалась при постоянной нагрузке в компактных корпусах, вызывая троттлинг – снижение частоты для самоохлаждения. Его пытались применять даже в некоторых мини-ПК и киосках, где важна была бесшумность пассивного охлаждения. Сегодня даже рядовые смартфоны на ARM-архитектуре демонстрируют куда более отзывчивую производительность в повседневных задачах, чем этот некогда топовый Atom.

Сейчас его актуальность стремится к нулю. Он с трудом справляется с современным веб-сёрфингом и офисными пакетами, а о играх или ресурсоёмком софте речи не идёт – они для него непосильны. Чип серьёзно проигрывает даже самым скромным современным бюджетным Celeron или Pentium Silver не только по скорости, но и по стабильности работы под нагрузкой. Его единственная сильная сторона – крайне низкое энергопотребление, позволявшее обходиться без вентилятора, что делало устройства с ним невероятно тихими. Если вам попалось устройство на базе X7-Z8700, используйте его максимум для чтения электронных книг, просмотра статичных документов или как очень простой терминал – он уже давно перешёл в категорию исторического железа. Берите его только как музейный экспонат или для сверхнизкопотребляющих задач вроде управления простым дисплеем, где важнее отсутствие шума, чем скорость.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.