Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Atom X7-Z8700 | Core Ultra 9 285HX |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 16 |
Потоков производительных ядер | 4 | 32 |
Базовая частота P-ядер | 1.6 ГГц | 2.9 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 2.4 ГГц | 5.8 ГГц |
Количество энергоэффективных ядер | — | 16 |
Потоков E-ядер | — | 16 |
Базовая частота E-ядер | — | 2.1 ГГц |
Турбо-частота E-ядер | — | 4.6 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
Информация об IPC | — | Высокий IPC с улучшенной микроархитектурой |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-512 |
Поддержка AVX-512 | Нет | Есть |
Технология автоматического буста | Intel Burst Technology | Intel Turbo Boost Max Technology 3.0 |
Техпроцесс и архитектура | Atom X7-Z8700 | Core Ultra 9 285HX |
---|---|---|
Техпроцесс | 14 нм | 10 нм |
Название техпроцесса | — | Intel 7 |
Процессорная линейка | — | Core Ultra 9 |
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Atom X7-Z8700 | Core Ultra 9 285HX |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБ | — |
Кэш L2 | 1 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Atom X7-Z8700 | Core Ultra 9 285HX |
---|---|---|
TDP | 4 Вт | 55 Вт |
Максимальный TDP | — | 160 Вт |
Минимальный TDP | — | 45 Вт |
Максимальная температура | 90 °C | 100 °C |
Рекомендации по охлаждению | Пассивное | Воздушное охлаждение/водяное для разгона |
Память | Atom X7-Z8700 | Core Ultra 9 285HX |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | DDR5 |
Скорости памяти | 1600 MHz МГц | 4800, 5200 MT/s МГц |
Количество каналов | 1 | 2 |
Максимальный объем | 8 ГБ | 128 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет | Есть |
Графика (iGPU) | Atom X7-Z8700 | Core Ultra 9 285HX |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | |
Модель iGPU | — | Intel Graphics |
Разгон и совместимость | Atom X7-Z8700 | Core Ultra 9 285HX |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | Есть |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | BGA 1380 | FCBGA2114 |
Совместимые чипсеты | — | Z790, Z690 |
Совместимые ОС | — | Windows 11, Linux |
PCIe и интерфейсы | Atom X7-Z8700 | Core Ultra 9 285HX |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | 5.0 |
Безопасность | Atom X7-Z8700 | Core Ultra 9 285HX |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Защита от Spectre и Meltdown, SME |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Нет | Есть |
Прочее | Atom X7-Z8700 | Core Ultra 9 285HX |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2015 | 01.04.2025 |
Комплектный кулер | — | None |
Код продукта | — | 123-456789 |
Страна производства | — | Малайзия |
Geekbench | Atom X7-Z8700 | Core Ultra 9 285HX |
---|---|---|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
834 points
|
27518 points
+3199,52%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
233 points
|
2333 points
+901,29%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
579 points
|
22231 points
+3739,55%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
187 points
|
3132 points
+1574,87%
|
3DMark | Atom X7-Z8700 | Core Ultra 9 285HX |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+0%
66 points
|
1293 points
+1859,09%
|
3DMark 2 Cores |
+0%
133 points
|
2555 points
+1821,05%
|
3DMark 4 Cores |
+0%
245 points
|
5027 points
+1951,84%
|
3DMark 8 Cores |
+0%
195 points
|
9250 points
+4643,59%
|
3DMark 16 Cores |
+0%
215 points
|
14573 points
+6678,14%
|
3DMark Max Cores |
+0%
235 points
|
17813 points
+7480,00%
|
PassMark | Atom X7-Z8700 | Core Ultra 9 285HX |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1333 points
|
61430 points
+4508,40%
|
PassMark Single |
+0%
651 points
|
4761 points
+631,34%
|
Этот Intel Atom X7-Z8700 был топом линейки Atom в 2015 году, целиком заточённым под тонкие планшеты и гибридные устройства на Windows. Создавался он как энергоэффективная альтернатива Core для людей, которым важен вес и время автономной работы, а не высокая производительность. Интересно, что его четырёхъядерная архитектура Silvermont, несмотря на низкое энергопотребление (всего 2 Вт TDP), часто перегревалась при постоянной нагрузке в компактных корпусах, вызывая троттлинг – снижение частоты для самоохлаждения. Его пытались применять даже в некоторых мини-ПК и киосках, где важна была бесшумность пассивного охлаждения. Сегодня даже рядовые смартфоны на ARM-архитектуре демонстрируют куда более отзывчивую производительность в повседневных задачах, чем этот некогда топовый Atom.
Сейчас его актуальность стремится к нулю. Он с трудом справляется с современным веб-сёрфингом и офисными пакетами, а о играх или ресурсоёмком софте речи не идёт – они для него непосильны. Чип серьёзно проигрывает даже самым скромным современным бюджетным Celeron или Pentium Silver не только по скорости, но и по стабильности работы под нагрузкой. Его единственная сильная сторона – крайне низкое энергопотребление, позволявшее обходиться без вентилятора, что делало устройства с ним невероятно тихими. Если вам попалось устройство на базе X7-Z8700, используйте его максимум для чтения электронных книг, просмотра статичных документов или как очень простой терминал – он уже давно перешёл в категорию исторического железа. Берите его только как музейный экспонат или для сверхнизкопотребляющих задач вроде управления простым дисплеем, где важнее отсутствие шума, чем скорость.
Восьмое поколение архитектуры Meteor Lake породило настоящего монстра — Core Ultra 9 285HX дебютировал весной 2025 года как флагман мобильной линейки Intel. Он явно целился в требовательных геймеров и профессионалов, которым нужна была десктопная мощь в ноутбучном форм-факторе, что особенно ценилось в мощных игровых лэптопах и мобильных рабочих станциях. Интересно, что ранние партии иногда капризничали из-за неотработанных BIOS под новую гибридную архитектуру, а некоторые энтузиасты позже умудрялись впихивать их в сверхкомпактные ПК ради рекордной удельной мощности. Современные конкуренты вроде топовых Ryzen предлагали свои альтернативы в схожих нишах, но Ultra 9 держал марку флагмана.
Сегодня он всё ещё способен тянуть последние ААА-тайтлы на высоких настройках и справляется с тяжёлым рендерингом или потоковой трансляцией без серьёзных задержек, демонстрируя прирост порядка 10-15% в многопоточных задачах по сравнению с прошлыми HX-сериями. Однако его аппетиты к энергии просто огромны — это прожорливый зверь, мгновенно раскаляющийся под нагрузкой без действительно массивной системы охлаждения, что ограничивает его применение в тонких устройствах. Для сборок энтузиастов он остаётся искушением, особенно если найдётся материнка с шикарным VRM и место под огромный кулер или СЖО, но для скромных бюджетных ПК он категорически не подходит из-за требовательности к питанию и теплопакету. Это был невероятно мощный, но очень горячий и энергозатратный инженерный вызов своего времени — инструмент скорее для тех, кто гонится за максимумом производительности любой ценой. Сейчас он выглядит скорее интересным реликтом ранней эпохи ультра-компактных транзисторов Intel, демонстрирующим, каких высот они тогда достигли в мобильном сегменте, но ценой тепла и энергии.
Сравнивая процессоры Atom X7-Z8700 и Core Ultra 9 285HX, можно отметить, что Atom X7-Z8700 относится к портативного сегменту. Atom X7-Z8700 уступает Core Ultra 9 285HX из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core Ultra 9 285HX остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Выпущенный в 2015 году четырёхъядерный Intel Pentium N3700 на архитектуре Braswell (14 нм) с частотой 1.6-2.4 ГГц и предельно низким TDP всего 6 Вт был ориентирован на бюджетные ультрабуки и мини-ПК, предлагая хорошую энергоэффективность ценой умеренной производительности и специфической поддержкой памяти DDR3L и хранилищ eMMC.
Выпущенный в 2017 году Intel Atom E3900 уже довольно староват для требовательных задач, но его 4 ядра (частота до 1.8 ГГц) на 14 нм техпроцессе с низким TDP (9.5-15 Вт) и распаянной памятью всё ещё годятся для встраиваемых систем или небольших устройств. Его особенность — встроенные контроллеры для быстрых интерфейсов PCIe и NVMe, что редкость для платформы Atom уровня BGA.
Этот двухъядерный мобильный процессор для сокета P, выпущенный в апреле 2009 года на 45-нм техпроцессе, работал на впечатляющей для своего времени частоте 3.06 ГГц при TDP всего 35 Вт и отличался высокой шиной FSB 1066 МГц, а также поддержкой SSE4. Будучи топовым мобильным чипом своего поколения, сейчас он чрезвычайно морально устарел через 15 лет после релиза, хотя для ноутбуков конца 2000-х был примечательно мощным решением.
Этот двухъядерный процессор 2011 года на архитектуре Sandy Bridge с частотой 1.9 ГГц и TDP 35 Вт уже заметно морально устарел почти за десятилетие, предлагая сегодня лишь скромную производительность для базовых задач на сокете PGA988B. Его особенности — отсутствие технологии Turbo Boost и лишь 2 МБ кэша L3, что отличает его от более мощных современников линейки Core.
Этот скромный двухъядерник с поддержкой Hyper-Threading (база 2.1 ГГц / турбо 3.9 ГГц) на устаревшем 14 нм техпроцессе, выпущенный еще в середине 2018 года, сегодня выглядит заметно ограниченным даже для базовых задач, хотя его низкий TDP (15 Вт) и редкая для своего класса поддержка Optane памяти когда-то были его плюсом.
Этот выпущенный в 2011 году мобильный Core i7 с двумя ядрами и низким TDP в 18 Вт сегодня сильно устарел, хотя его 32-нм техпроцесс и поддержка Turbo Boost были передовыми для ультрабуков того времени. Примечательной его особенностью была встроенная поддержка шины PCI Express 2.0 прямо на кристалле процессора, что тогда было редкостью.
Выпущенный весной 2018 года двухъядерный AMD A9-9420E на устаревшем 28-нм техпроцессе предлагал базовую частоту 3.0 ГГц в компактном корпусе для ноутбуков (сокет FP5) при скромном TDP 15 Вт, позиционируясь как доступное решение начального уровня даже для своего времени. Его особенности включали поддержку оперативной памяти DDR4-2133 и интегрированную графику Radeon R5.
Этот скромный двухъядерный APU на архитектуре Excavator (2019) с частотой 1.8-2.7 ГГц и TDP 6W, выполнен по техпроцессу 28нм для сокета FP4, был морально устаревшим уже при выходе из-за ограниченных возможностей даже для базовых задач. Он предлагает интегрированную графику Radeon R5, типичную для линейки A6, но годится только для самых нетребовательных сценариев вроде веб-серфинга или офисных программ.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!