Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Atom X7-Z8700 | Core Ultra 9 285 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 6 |
Потоков производительных ядер | 4 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 1.6 ГГц | 3.2 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 2.4 ГГц | 5.1 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
Информация об IPC | — | Высокая IPC благодаря новой архитектуре Meteor Lake |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2 | MMX, SSE4.2, AVX2, AVX-512, FMA3, VT-x, VT-d |
Поддержка AVX-512 | Нет | Есть |
Технология автоматического буста | Intel Burst Technology | Intel Turbo Boost Max Technology 3.0 |
Техпроцесс и архитектура | Atom X7-Z8700 | Core Ultra 9 285 |
---|---|---|
Техпроцесс | 14 нм | 4 нм |
Название техпроцесса | — | Intel 4 |
Процессорная линейка | — | Core Ultra 9 285 |
Сегмент процессора | Mobile | Mobile High-End |
Кэш | Atom X7-Z8700 | Core Ultra 9 285 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБ | 64 КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 2 МБ |
Кэш L3 | — | 24 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Atom X7-Z8700 | Core Ultra 9 285 |
---|---|---|
TDP | 4 Вт | 45 Вт |
Максимальная температура | 90 °C | 100 °C |
Рекомендации по охлаждению | Пассивное | Водяное или топовое воздушное |
Память | Atom X7-Z8700 | Core Ultra 9 285 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | LPDDR5X / DDR5 |
Скорости памяти | 1600 MHz МГц | DDR5-5600, LPDDR5X-7467 МГц |
Количество каналов | 1 | 2 |
Максимальный объем | 8 ГБ | 64 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет | Есть |
Графика (iGPU) | Atom X7-Z8700 | Core Ultra 9 285 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | |
Модель iGPU | — | Intel Arc Graphics 140M |
Разгон и совместимость | Atom X7-Z8700 | Core Ultra 9 285 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | Есть |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | BGA 1380 | LGA 1851 |
Совместимые чипсеты | — | Intel 700-series (мобильные) |
Совместимые ОС | — | Windows 11, Linux (Kernel 6.2+) |
PCIe и интерфейсы | Atom X7-Z8700 | Core Ultra 9 285 |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | 5.0 |
Безопасность | Atom X7-Z8700 | Core Ultra 9 285 |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Spectre v2 mitigations, Intel CET, Intel TME |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Нет | Есть |
Прочее | Atom X7-Z8700 | Core Ultra 9 285 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2015 | 15.03.2024 |
Код продукта | — | BX80743900U9285 |
Страна производства | — | Малайзия |
Geekbench | Atom X7-Z8700 | Core Ultra 9 285 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3227 points
|
15521 points
+380,97%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
963 points
|
3855 points
+300,31%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
834 points
|
23229 points
+2685,25%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
233 points
|
2304 points
+888,84%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
579 points
|
21457 points
+3605,87%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
187 points
|
3210 points
+1616,58%
|
3DMark | Atom X7-Z8700 | Core Ultra 9 285 |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+0%
66 points
|
1323 points
+1904,55%
|
3DMark 2 Cores |
+0%
133 points
|
2600 points
+1854,89%
|
3DMark 4 Cores |
+0%
245 points
|
5084 points
+1975,10%
|
3DMark 8 Cores |
+0%
195 points
|
8660 points
+4341,03%
|
3DMark 16 Cores |
+0%
215 points
|
13579 points
+6215,81%
|
3DMark Max Cores |
+0%
235 points
|
16916 points
+7098,30%
|
Этот Intel Atom X7-Z8700 был топом линейки Atom в 2015 году, целиком заточённым под тонкие планшеты и гибридные устройства на Windows. Создавался он как энергоэффективная альтернатива Core для людей, которым важен вес и время автономной работы, а не высокая производительность. Интересно, что его четырёхъядерная архитектура Silvermont, несмотря на низкое энергопотребление (всего 2 Вт TDP), часто перегревалась при постоянной нагрузке в компактных корпусах, вызывая троттлинг – снижение частоты для самоохлаждения. Его пытались применять даже в некоторых мини-ПК и киосках, где важна была бесшумность пассивного охлаждения. Сегодня даже рядовые смартфоны на ARM-архитектуре демонстрируют куда более отзывчивую производительность в повседневных задачах, чем этот некогда топовый Atom.
Сейчас его актуальность стремится к нулю. Он с трудом справляется с современным веб-сёрфингом и офисными пакетами, а о играх или ресурсоёмком софте речи не идёт – они для него непосильны. Чип серьёзно проигрывает даже самым скромным современным бюджетным Celeron или Pentium Silver не только по скорости, но и по стабильности работы под нагрузкой. Его единственная сильная сторона – крайне низкое энергопотребление, позволявшее обходиться без вентилятора, что делало устройства с ним невероятно тихими. Если вам попалось устройство на базе X7-Z8700, используйте его максимум для чтения электронных книг, просмотра статичных документов или как очень простой терминал – он уже давно перешёл в категорию исторического железа. Берите его только как музейный экспонат или для сверхнизкопотребляющих задач вроде управления простым дисплеем, где важнее отсутствие шума, чем скорость.
Этот парень, Core Ultra 9 285K, дебютировал свежим весной 2024 года как абсолютный флагман Intel для настольных ПК, целиком заточенный под геймеров и профессионалов, жаждущих максимума без компромиссов. Его тогда воспринимали как технологический прорыв, ведь он одним из первых массовых чипов Intel использовал передовую гибридную архитектуру с выделенными блоками для ИИ прямо на кристалле – фишка, которая сразу привлекла внимание создателей контента и любителей экспериментов. Забавно, но на старте продаж его было почти не достать из-за ажиотажного спроса и проблем с логистикой, а некоторые ранние покупатели жаловались на необходимость ювелирной настройки BIOS для идеальной стабильности на экстремальных частотах.
Сегодняшние топовые конкуренты, вроде некоторых Ryzen 9, могут предложить сопоставимый уровень производительности в играх и рабочих нагрузках, но Ultra 9 285K часто ценится за свою предсказуемую мощь в специфических профессиональных пакетах, где его AI-ядра дают ощутимый прирост. Для современных игр он по-прежнему великолепен, справляется с любой задачей на ура, будь то сложный рендеринг или потоковая трансляция в 4К, оставаясь мечтой для сборок энтузиастов. Хотя он уже не единоличный король холма, его актуальность под вопросом точно не стоит – это все еще очень серьезная сила.
С питанием и теплом он, конечно, не скромник: чип ощутимо кушает электричества под нагрузкой и греется весьма солидно, поэтому партнерства с хорошей башенкой или СЖО ему не избежать – экономить на охлаждении тут самоубийственно. Если говорить совсем условно, он примерно на уровне топовых современников в играх, но может чуть вырываться вперед в тяжелых многопоточных сценариях или при задействовании его AI-ускорителей. В целом, это был и остается шикарным, хотя и требовательным к системе и кошельку, инструментом для тех, кому нужен самый-самый верхний эшелон производительности здесь и сейчас.
Сравнивая процессоры Atom X7-Z8700 и Core Ultra 9 285, можно отметить, что Atom X7-Z8700 относится к портативного сегменту. Atom X7-Z8700 уступает Core Ultra 9 285 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Core Ultra 9 285 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Выпущенный в 2015 году четырёхъядерный Intel Pentium N3700 на архитектуре Braswell (14 нм) с частотой 1.6-2.4 ГГц и предельно низким TDP всего 6 Вт был ориентирован на бюджетные ультрабуки и мини-ПК, предлагая хорошую энергоэффективность ценой умеренной производительности и специфической поддержкой памяти DDR3L и хранилищ eMMC.
Выпущенный в 2017 году Intel Atom E3900 уже довольно староват для требовательных задач, но его 4 ядра (частота до 1.8 ГГц) на 14 нм техпроцессе с низким TDP (9.5-15 Вт) и распаянной памятью всё ещё годятся для встраиваемых систем или небольших устройств. Его особенность — встроенные контроллеры для быстрых интерфейсов PCIe и NVMe, что редкость для платформы Atom уровня BGA.
Этот двухъядерный мобильный процессор для сокета P, выпущенный в апреле 2009 года на 45-нм техпроцессе, работал на впечатляющей для своего времени частоте 3.06 ГГц при TDP всего 35 Вт и отличался высокой шиной FSB 1066 МГц, а также поддержкой SSE4. Будучи топовым мобильным чипом своего поколения, сейчас он чрезвычайно морально устарел через 15 лет после релиза, хотя для ноутбуков конца 2000-х был примечательно мощным решением.
Этот двухъядерный процессор 2011 года на архитектуре Sandy Bridge с частотой 1.9 ГГц и TDP 35 Вт уже заметно морально устарел почти за десятилетие, предлагая сегодня лишь скромную производительность для базовых задач на сокете PGA988B. Его особенности — отсутствие технологии Turbo Boost и лишь 2 МБ кэша L3, что отличает его от более мощных современников линейки Core.
Этот скромный двухъядерник с поддержкой Hyper-Threading (база 2.1 ГГц / турбо 3.9 ГГц) на устаревшем 14 нм техпроцессе, выпущенный еще в середине 2018 года, сегодня выглядит заметно ограниченным даже для базовых задач, хотя его низкий TDP (15 Вт) и редкая для своего класса поддержка Optane памяти когда-то были его плюсом.
Этот выпущенный в 2011 году мобильный Core i7 с двумя ядрами и низким TDP в 18 Вт сегодня сильно устарел, хотя его 32-нм техпроцесс и поддержка Turbo Boost были передовыми для ультрабуков того времени. Примечательной его особенностью была встроенная поддержка шины PCI Express 2.0 прямо на кристалле процессора, что тогда было редкостью.
Выпущенный весной 2018 года двухъядерный AMD A9-9420E на устаревшем 28-нм техпроцессе предлагал базовую частоту 3.0 ГГц в компактном корпусе для ноутбуков (сокет FP5) при скромном TDP 15 Вт, позиционируясь как доступное решение начального уровня даже для своего времени. Его особенности включали поддержку оперативной памяти DDR4-2133 и интегрированную графику Radeon R5.
Этот скромный двухъядерный APU на архитектуре Excavator (2019) с частотой 1.8-2.7 ГГц и TDP 6W, выполнен по техпроцессу 28нм для сокета FP4, был морально устаревшим уже при выходе из-за ограниченных возможностей даже для базовых задач. Он предлагает интегрированную графику Radeon R5, типичную для линейки A6, но годится только для самых нетребовательных сценариев вроде веб-серфинга или офисных программ.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!