Atom X7-Z8700 vs Celeron P4600 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Atom X7-Z8700
vs
Celeron P4600

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Atom X7-Z8700 vs Celeron P4600

Основные характеристики ядер Atom X7-Z8700 Celeron P4600
Количество производительных ядер42
Потоков производительных ядер42
Базовая частота P-ядер1.6 ГГц2 ГГц
Турбо-частота P-ядер2.4 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаIntel Burst Technology
Техпроцесс и архитектура Atom X7-Z8700 Celeron P4600
Техпроцесс14 нм
Сегмент процессораMobile
Кэш Atom X7-Z8700 Celeron P4600
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБInstruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ0.25 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Atom X7-Z8700 Celeron P4600
TDP4 Вт35 Вт
Максимальная температура90 °C
Рекомендации по охлаждениюПассивное
Память Atom X7-Z8700 Celeron P4600
Тип памятиDDR3
Скорости памяти1600 MHz МГц
Количество каналов1
Максимальный объем8 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Atom X7-Z8700 Celeron P4600
Интегрированная графикаЕсть
Разгон и совместимость Atom X7-Z8700 Celeron P4600
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаBGA 1380Socket G1 (rPGA988A)
PCIe и интерфейсы Atom X7-Z8700 Celeron P4600
Версия PCIe2.0
Безопасность Atom X7-Z8700 Celeron P4600
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНет
Прочее Atom X7-Z8700 Celeron P4600
Дата выхода01.04.201501.01.2011

В среднем Atom X7-Z8700 опережает Celeron P4600 на 35% в многопоточных тестах, но медленнее на 37 % в однопоточных

Geekbench Atom X7-Z8700 Celeron P4600
Geekbench 2 Score
+17,18% 3431 points
2928 points
Geekbench 3 Multi-Core
+41,47% 3227 points
2281 points
Geekbench 3 Single-Core
963 points
1270 points +31,88%
Geekbench 4 Multi-Core
+29,74% 3372 points
2599 points
Geekbench 4 Single-Core
1141 points
1530 points +34,09%
Geekbench 5 Multi-Core
+36,27% 834 points
612 points
Geekbench 5 Single-Core
233 points
329 points +41,20%
Geekbench 6 Multi-Core
+17,44% 579 points
493 points
Geekbench 6 Single-Core
187 points
287 points +53,48%
PassMark Atom X7-Z8700 Celeron P4600
PassMark Multi
+52,00% 1333 points
877 points
PassMark Single
651 points
801 points +23,04%

Описание процессоров
Atom X7-Z8700
и
Celeron P4600

Этот Intel Atom X7-Z8700 был топом линейки Atom в 2015 году, целиком заточённым под тонкие планшеты и гибридные устройства на Windows. Создавался он как энергоэффективная альтернатива Core для людей, которым важен вес и время автономной работы, а не высокая производительность. Интересно, что его четырёхъядерная архитектура Silvermont, несмотря на низкое энергопотребление (всего 2 Вт TDP), часто перегревалась при постоянной нагрузке в компактных корпусах, вызывая троттлинг – снижение частоты для самоохлаждения. Его пытались применять даже в некоторых мини-ПК и киосках, где важна была бесшумность пассивного охлаждения. Сегодня даже рядовые смартфоны на ARM-архитектуре демонстрируют куда более отзывчивую производительность в повседневных задачах, чем этот некогда топовый Atom.

Сейчас его актуальность стремится к нулю. Он с трудом справляется с современным веб-сёрфингом и офисными пакетами, а о играх или ресурсоёмком софте речи не идёт – они для него непосильны. Чип серьёзно проигрывает даже самым скромным современным бюджетным Celeron или Pentium Silver не только по скорости, но и по стабильности работы под нагрузкой. Его единственная сильная сторона – крайне низкое энергопотребление, позволявшее обходиться без вентилятора, что делало устройства с ним невероятно тихими. Если вам попалось устройство на базе X7-Z8700, используйте его максимум для чтения электронных книг, просмотра статичных документов или как очень простой терминал – он уже давно перешёл в категорию исторического железа. Берите его только как музейный экспонат или для сверхнизкопотребляющих задач вроде управления простым дисплеем, где важнее отсутствие шума, чем скорость.

Этот Celeron P4600 появился еще в начале 2011 года как самый скромный двухъядерник в линейке мобильных Intel для ноутбуков начального уровня. Он создавался для недорогих машин, где требовалось лишь базовое выполнение задач вроде интернета или работы с документами. На фоне тогдашних Core i-серии он выглядел скромно даже на старте, лишенный технологии Hyper-Threading и каких-либо серьезных частотных запасов на чистой архитектуре Westmere. По сути, это был физический двухъядерник без излишеств для самых нетребовательных сценариев. Его теплопакет был умеренным для своего времени, позволяя обходиться простыми, часто пассивными или маломощными кулерами в тонких ноутбуках – проблем с перегревом у него не было, но и производительного тепла он не выдавал.

Сегодня этот чип воспринимается как музейный экспонат. Он ощутимо отстает даже от самых доступных современных процессоров не только в скорости каждого ядра, но и в общей отзывчивости системы в повседневных задачах. Любая современная игра или ресурсоемкое приложение для него непосильны. Единственное его возможное применение сейчас – это роль сервера для самых простых сетевых задач вроде файлового хранилища или принт-сервера при наличии готового старого ноутбука. Ставить его в любую современную сборку, даже самую бюджетную, смысла нет абсолютно никакого. Потенциал у него был изначально невысокий, а сейчас он полностью исчерпан. Его удел – старые ноутбуки, медленно доживающие свой век на самых легких операциях.

Сравнивая процессоры Atom X7-Z8700 и Celeron P4600, можно отметить, что Atom X7-Z8700 относится к мобильных решений сегменту. Atom X7-Z8700 превосходит Celeron P4600 благодаря современной архитектуре, обеспечивая высокопроизводительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Celeron P4600 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Atom X7-Z8700

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Codex of Victory

Видеокарта: NVidia / AMD / Intel (HD 3000 or better) with 1 GB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

NBA 2K17 Legends

Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GT 430 1GB / ATI® Radeon™ HD 6450 1GB or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Lili: Child of Geos

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560 or ATI Radeon HD 5850

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Call of Duty: Ghosts - Onslaught

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 760 or Radeon HD 7950

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Call of Duty: Ghosts

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 760 or Radeon HD 7950

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Hotdog Runner

Видеокарта: GeForce GTX 460 (1024 MB) or equivalent | Radeon HD 7770 (1024 MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Human Fall Flat

Видеокарта: GeForce GTX 460 (1024 MB) or equivalent | Radeon HD 7770 (1024 MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Human: Fall Flat

Видеокарта: GeForce GTX 460 (1024 MB) or equivalent | Radeon HD 7770 (1024 MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Old Time Hockey

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 570 or AMD equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Manual Samuel

Видеокарта: Intel HD Graphics 5500 or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Phantom Brave

Видеокарта: Radeon HD 5450

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Crew

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 260 or AMD Radeon HD 4870 (512MB VRAM with Shader Model 4.0 or higher)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору Intel Atom X7-Z8700

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Atom X7-Z8700 — уже старый процессор, производительность ограничена. Для современных игр и ресурсоёмких приложений рекомендуется рассмотреть апгрейд.

Сокет BGA 1380 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Сравнение
Atom X7-Z8700 и Celeron P4600
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Pentium N3700

Выпущенный в 2015 году четырёхъядерный Intel Pentium N3700 на архитектуре Braswell (14 нм) с частотой 1.6-2.4 ГГц и предельно низким TDP всего 6 Вт был ориентирован на бюджетные ультрабуки и мини-ПК, предлагая хорошую энергоэффективность ценой умеренной производительности и специфической поддержкой памяти DDR3L и хранилищ eMMC.

Intel Atom E3900

Выпущенный в 2017 году Intel Atom E3900 уже довольно староват для требовательных задач, но его 4 ядра (частота до 1.8 ГГц) на 14 нм техпроцессе с низким TDP (9.5-15 Вт) и распаянной памятью всё ещё годятся для встраиваемых систем или небольших устройств. Его особенность — встроенные контроллеры для быстрых интерфейсов PCIe и NVMe, что редкость для платформы Atom уровня BGA.

Intel Core 2 Duo T9900

Этот двухъядерный мобильный процессор для сокета P, выпущенный в апреле 2009 года на 45-нм техпроцессе, работал на впечатляющей для своего времени частоте 3.06 ГГц при TDP всего 35 Вт и отличался высокой шиной FSB 1066 МГц, а также поддержкой SSE4. Будучи топовым мобильным чипом своего поколения, сейчас он чрезвычайно морально устарел через 15 лет после релиза, хотя для ноутбуков конца 2000-х был примечательно мощным решением.

Intel Celeron B840

Этот двухъядерный процессор 2011 года на архитектуре Sandy Bridge с частотой 1.9 ГГц и TDP 35 Вт уже заметно морально устарел почти за десятилетие, предлагая сегодня лишь скромную производительность для базовых задач на сокете PGA988B. Его особенности — отсутствие технологии Turbo Boost и лишь 2 МБ кэша L3, что отличает его от более мощных современников линейки Core.

Intel Core i3-8140U

Этот скромный двухъядерник с поддержкой Hyper-Threading (база 2.1 ГГц / турбо 3.9 ГГц) на устаревшем 14 нм техпроцессе, выпущенный еще в середине 2018 года, сегодня выглядит заметно ограниченным даже для базовых задач, хотя его низкий TDP (15 Вт) и редкая для своего класса поддержка Optane памяти когда-то были его плюсом.

Intel Core i7-680UM

Этот выпущенный в 2011 году мобильный Core i7 с двумя ядрами и низким TDP в 18 Вт сегодня сильно устарел, хотя его 32-нм техпроцесс и поддержка Turbo Boost были передовыми для ультрабуков того времени. Примечательной его особенностью была встроенная поддержка шины PCI Express 2.0 прямо на кристалле процессора, что тогда было редкостью.

AMD A9-9420E

Выпущенный весной 2018 года двухъядерный AMD A9-9420E на устаревшем 28-нм техпроцессе предлагал базовую частоту 3.0 ГГц в компактном корпусе для ноутбуков (сокет FP5) при скромном TDP 15 Вт, позиционируясь как доступное решение начального уровня даже для своего времени. Его особенности включали поддержку оперативной памяти DDR4-2133 и интегрированную графику Radeon R5.

AMD A6-9220C

Этот скромный двухъядерный APU на архитектуре Excavator (2019) с частотой 1.8-2.7 ГГц и TDP 6W, выполнен по техпроцессу 28нм для сокета FP4, был морально устаревшим уже при выходе из-за ограниченных возможностей даже для базовых задач. Он предлагает интегрированную графику Radeon R5, типичную для линейки A6, но годится только для самых нетребовательных сценариев вроде веб-серфинга или офисных программ.

Обсуждение процессора A6-9220C

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.