Atom X7-Z8700 vs Celeron N3060 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Atom X7-Z8700
vs
Celeron N3060

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Atom X7-Z8700 vs Celeron N3060

Основные характеристики ядер Atom X7-Z8700 Celeron N3060
Количество производительных ядер42
Потоков производительных ядер42
Базовая частота P-ядер1.6 ГГц
Турбо-частота P-ядер2.4 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаIntel Burst Technology
Техпроцесс и архитектура Atom X7-Z8700 Celeron N3060
Техпроцесс14 нм
Сегмент процессораMobile
Кэш Atom X7-Z8700 Celeron N3060
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБInstruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 24 KB КБ
Кэш L21 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Atom X7-Z8700 Celeron N3060
TDP4 Вт6 Вт
Максимальная температура90 °C
Рекомендации по охлаждениюПассивное
Память Atom X7-Z8700 Celeron N3060
Тип памятиDDR3
Скорости памяти1600 MHz МГц
Количество каналов1
Максимальный объем8 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Atom X7-Z8700 Celeron N3060
Интегрированная графикаЕсть
Модель iGPUIntel HD Graphics 400
Разгон и совместимость Atom X7-Z8700 Celeron N3060
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаBGA 1380
PCIe и интерфейсы Atom X7-Z8700 Celeron N3060
Версия PCIe2.0
Безопасность Atom X7-Z8700 Celeron N3060
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНет
Прочее Atom X7-Z8700 Celeron N3060
Дата выхода01.04.201501.04.2016

В среднем Atom X7-Z8700 опережает Celeron N3060 на 2% в однопоточных и на 83% в многопоточных тестах

Geekbench Atom X7-Z8700 Celeron N3060
Geekbench 2 Score
+43,98% 3431 points
2383 points
Geekbench 3 Multi-Core
+86,53% 3227 points
1730 points
Geekbench 3 Single-Core
+1,26% 963 points
951 points
Geekbench 4 Multi-Core
+66,44% 3372 points
2026 points
Geekbench 4 Single-Core
1141 points
1151 points +0,88%
Geekbench 5 Multi-Core
+90,41% 834 points
438 points
Geekbench 5 Single-Core
+0,43% 233 points
232 points
Geekbench 6 Multi-Core
+70,29% 579 points
340 points
Geekbench 6 Single-Core
187 points
192 points +2,67%
PassMark Atom X7-Z8700 Celeron N3060
PassMark Multi
+101,97% 1333 points
660 points
PassMark Single
+3,50% 651 points
629 points

Описание процессоров
Atom X7-Z8700
и
Celeron N3060

Этот Intel Atom X7-Z8700 был топом линейки Atom в 2015 году, целиком заточённым под тонкие планшеты и гибридные устройства на Windows. Создавался он как энергоэффективная альтернатива Core для людей, которым важен вес и время автономной работы, а не высокая производительность. Интересно, что его четырёхъядерная архитектура Silvermont, несмотря на низкое энергопотребление (всего 2 Вт TDP), часто перегревалась при постоянной нагрузке в компактных корпусах, вызывая троттлинг – снижение частоты для самоохлаждения. Его пытались применять даже в некоторых мини-ПК и киосках, где важна была бесшумность пассивного охлаждения. Сегодня даже рядовые смартфоны на ARM-архитектуре демонстрируют куда более отзывчивую производительность в повседневных задачах, чем этот некогда топовый Atom.

Сейчас его актуальность стремится к нулю. Он с трудом справляется с современным веб-сёрфингом и офисными пакетами, а о играх или ресурсоёмком софте речи не идёт – они для него непосильны. Чип серьёзно проигрывает даже самым скромным современным бюджетным Celeron или Pentium Silver не только по скорости, но и по стабильности работы под нагрузкой. Его единственная сильная сторона – крайне низкое энергопотребление, позволявшее обходиться без вентилятора, что делало устройства с ним невероятно тихими. Если вам попалось устройство на базе X7-Z8700, используйте его максимум для чтения электронных книг, просмотра статичных документов или как очень простой терминал – он уже давно перешёл в категорию исторического железа. Берите его только как музейный экспонат или для сверхнизкопотребляющих задач вроде управления простым дисплеем, где важнее отсутствие шума, чем скорость.

Этот Intel Celeron N3060 пришёл в мир весной 2016 года в роли скромного мобильного трудяги для самых доступных ноутбуков и нетбуков. Он был одним из представителей линейки Braswell, созданной для задач вроде веб-сёрфинга, просмотра видео и офисной работы на предельно бюджетных устройствах – тогда такие ноутбуки активно предлагались как "второй компьютер" или для учёбы. Главная его фишка – невероятно скромный аппетит к энергии и почти полное отсутствие потребности в активном охлаждении, что позволяло делать тонкие и лёгкие корпуса без вентиляторов.

Однако даже для своего времени его производительность была весьма ограниченной из-за всего двух физических ядер и специфичной архитектуры Atom; он заметно уступал по скорости любым Core-процессорам того периода. Сегодня этот чип выглядит совсем архаично: он намного, намного скромнее любой современной бюджетной платформы от Intel или AMD, будь то даже самый простой Pentium Silver или Athlon. Для серьёзной работы или современных игр он категорически не подходит – его потолок это базовый набор задач вроде работы с текстами, почтой и старыми браузерами под управлением лёгкой ОС типа Linux или урезанной Windows.

Если вы встретите устройство на Celeron N3060 сейчас, знайте – это выбор только для узкоспециализированных задач типа терминала, киоска или медиаплеера базового уровня, где важна только тишина и сверхнизкое энергопотребление в ущерб любой производительности. Для обычного пользователя его актуальность близка к нулю.

Сравнивая процессоры Atom X7-Z8700 и Celeron N3060, можно отметить, что Atom X7-Z8700 относится к портативного сегменту. Atom X7-Z8700 уступает Celeron N3060 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Celeron N3060 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Atom X7-Z8700 и Celeron N3060
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Pentium N3700

Выпущенный в 2015 году четырёхъядерный Intel Pentium N3700 на архитектуре Braswell (14 нм) с частотой 1.6-2.4 ГГц и предельно низким TDP всего 6 Вт был ориентирован на бюджетные ультрабуки и мини-ПК, предлагая хорошую энергоэффективность ценой умеренной производительности и специфической поддержкой памяти DDR3L и хранилищ eMMC.

Intel Atom E3900

Выпущенный в 2017 году Intel Atom E3900 уже довольно староват для требовательных задач, но его 4 ядра (частота до 1.8 ГГц) на 14 нм техпроцессе с низким TDP (9.5-15 Вт) и распаянной памятью всё ещё годятся для встраиваемых систем или небольших устройств. Его особенность — встроенные контроллеры для быстрых интерфейсов PCIe и NVMe, что редкость для платформы Atom уровня BGA.

Intel Core 2 Duo T9900

Этот двухъядерный мобильный процессор для сокета P, выпущенный в апреле 2009 года на 45-нм техпроцессе, работал на впечатляющей для своего времени частоте 3.06 ГГц при TDP всего 35 Вт и отличался высокой шиной FSB 1066 МГц, а также поддержкой SSE4. Будучи топовым мобильным чипом своего поколения, сейчас он чрезвычайно морально устарел через 15 лет после релиза, хотя для ноутбуков конца 2000-х был примечательно мощным решением.

Intel Celeron B840

Этот двухъядерный процессор 2011 года на архитектуре Sandy Bridge с частотой 1.9 ГГц и TDP 35 Вт уже заметно морально устарел почти за десятилетие, предлагая сегодня лишь скромную производительность для базовых задач на сокете PGA988B. Его особенности — отсутствие технологии Turbo Boost и лишь 2 МБ кэша L3, что отличает его от более мощных современников линейки Core.

Intel Core i3-8140U

Этот скромный двухъядерник с поддержкой Hyper-Threading (база 2.1 ГГц / турбо 3.9 ГГц) на устаревшем 14 нм техпроцессе, выпущенный еще в середине 2018 года, сегодня выглядит заметно ограниченным даже для базовых задач, хотя его низкий TDP (15 Вт) и редкая для своего класса поддержка Optane памяти когда-то были его плюсом.

Intel Core i7-680UM

Этот выпущенный в 2011 году мобильный Core i7 с двумя ядрами и низким TDP в 18 Вт сегодня сильно устарел, хотя его 32-нм техпроцесс и поддержка Turbo Boost были передовыми для ультрабуков того времени. Примечательной его особенностью была встроенная поддержка шины PCI Express 2.0 прямо на кристалле процессора, что тогда было редкостью.

AMD A9-9420E

Выпущенный весной 2018 года двухъядерный AMD A9-9420E на устаревшем 28-нм техпроцессе предлагал базовую частоту 3.0 ГГц в компактном корпусе для ноутбуков (сокет FP5) при скромном TDP 15 Вт, позиционируясь как доступное решение начального уровня даже для своего времени. Его особенности включали поддержку оперативной памяти DDR4-2133 и интегрированную графику Radeon R5.

AMD A6-9220C

Этот скромный двухъядерный APU на архитектуре Excavator (2019) с частотой 1.8-2.7 ГГц и TDP 6W, выполнен по техпроцессу 28нм для сокета FP4, был морально устаревшим уже при выходе из-за ограниченных возможностей даже для базовых задач. Он предлагает интегрированную графику Radeon R5, типичную для линейки A6, но годится только для самых нетребовательных сценариев вроде веб-серфинга или офисных программ.

Обсуждение Atom X7-Z8700 и Celeron N3060

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.