Atom X5-Z8500
vs
Core i7-7820X

Этот Atom X5-Z8500 — типичный представитель эпохи, когда Intel пыталась закрепиться в тонких планшетах и сверхбюджетных ноутбуках. Выпущенный в 2015 году, он позиционировался как сердце недорогих трансформеров и компактных устройств для базовых задач вроде веб-сёрфинга или работы с документами. Его архитектура, известная как Cherry Trail, была шагом вперёд для мобильных атомов, но всё равно сильно уступала по производительности даже скромным Core i3 того времени. Он страдал от нехватки вычислительной мощи при даже лёгкой многозадачности — открыть несколько вкладок браузера плюс текстовый редактор уже могло вызывать подтормаживания. Зато чип славился своей неприхотливостью: благодаря крайне низкому теплопакоту он обходился вообще без вентилятора, довольствуясь лишь пассивным радиатором, что делало устройства на его базе бесшумными и долгоиграющими от аккумулятора. Сегодня найти его можно разве что в старом планшете или сильно устаревшем нетбуке; для современных веб-приложений или видео в высоком разрешении он уже явно слабоват. Любые попытки использовать его для чего-то сложного, вроде современных игр или серьёзных рабочих программ, будут скорее испытанием терпения. Даже примитивные современные чипы для умных телевизоров или бюджетные мобильные процессоры ощутимо проворнее в повседневных операциях. Он остался любопытным артефактом времени поиска идеала дешёвого мобильного ПК, но практическая польза от него сейчас стремится к нулю. Может, разве что энтузиасты иногда берут такие системы для запуска старых ОС или ретро-игр, где его скромная мощность ещё достаточна.

В 2017 году этот восьмиядерник был желанным флагманом для тех, кто перерос обычные Core i7, но не мог потянуть ещё более дорогие i9 на платформе X299. Он отлично справлялся с требовательными рабочими нагрузками – рендерингом, кодированием видео, сложными расчетами – и легко крутил любые игры своего времени на высоких настройках. Правда, платформа X299 изначально была непростой: дорогие материнские платы, путаница с конфигурацией линий PCIe и памяти в зависимости от процессора, а также достаточно нервные первые версии BIOS. Хотя он позиционировался как HEDT-решение, многие геймеры брали его ради восьми ядер "на будущее", надеясь на долгую актуальность. Сегодня его многопоточная производительность в рабочих задачах ещё выглядит приемлемо для нетребовательных сценариев, но в играх он заметно проигрывает даже более доступным современным процессорам из-за более низких частот и устаревшей архитектуры. Главная его головная боль – тепловыделение и прожорливость: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет значительно больше заявленных 140 Вт TDP, требуя очень мощного башенного кулера или даже СЖО для стабильной работы без троттлинга. Сейчас его можно рассматривать разве что как бюджетную основу для не слишком ресурсоемкой рабочей станции начального уровня, но для современных игр или тяжелых вычислений он уже явно не оптимален. Даже современные младшие Core i5 в играх часто оказываются заметно шустрее благодаря куда более эффективной архитектуре. Он был мощным инструментом своего времени, но активная эксплуатация сегодня требует понимания его тепловых особенностей и четкого осознания его уже ограниченных возможностей в сравнении с новыми поколениями.