Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Atom X5-Z8350 | Pro A6-8500B |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 2 |
Количество производительных ядер | 4 | 2 |
Потоков производительных ядер | 4 | — |
Базовая частота P-ядер | 1.44 ГГц | 1.6 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 1.92 ГГц | — |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2 | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Технология автоматического буста | Intel Burst Technology | — |
Техпроцесс и архитектура | Atom X5-Z8350 | Pro A6-8500B |
---|---|---|
Техпроцесс | 14 нм | — |
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Atom X5-Z8350 | Pro A6-8500B |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Atom X5-Z8350 | Pro A6-8500B |
---|---|---|
TDP | 4 Вт | 15 Вт |
Минимальный TDP | 2 Вт | — |
Максимальная температура | 90 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | Пассивное | — |
Память | Atom X5-Z8350 | Pro A6-8500B |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | — |
Скорости памяти | 1600 MHz МГц | — |
Количество каналов | 1 | — |
Максимальный объем | 2 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | — |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Atom X5-Z8350 | Pro A6-8500B |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | — |
Модель iGPU | — | R5 |
Разгон и совместимость | Atom X5-Z8350 | Pro A6-8500B |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Поддержка PBO | Нет | — |
Тип сокета | UTFCBGA592 | FP4 |
PCIe и интерфейсы | Atom X5-Z8350 | Pro A6-8500B |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | — |
Безопасность | Atom X5-Z8350 | Pro A6-8500B |
---|---|---|
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Нет | — |
Прочее | Atom X5-Z8350 | Pro A6-8500B |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2016 | 01.01.2016 |
Geekbench | Atom X5-Z8350 | Pro A6-8500B |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2238 points
|
2694 points
+20,38%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
761 points
|
1749 points
+129,83%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2456 points
|
2824 points
+14,98%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
923 points
|
1864 points
+101,95%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
619 points
|
671 points
+8,40%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
196 points
|
423 points
+115,82%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+4,94%
425 points
|
405 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
153 points
|
258 points
+68,63%
|
PassMark | Atom X5-Z8350 | Pro A6-8500B |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
893 points
|
1601 points
+79,28%
|
PassMark Single |
+0%
472 points
|
1340 points
+183,90%
|
Этот Atom X5-Z8350 дебютировал весной 2016 года как типичный представитель линейки Cherry Trail, созданный для самых скромных по цене планшетов и миниатюрных ПК типа Compute Stick. Тогда его задача была проста: обеспечить базовую функциональность вроде веб-серфинга или работы с офисными документами без разорения кошелька покупателя. Интересно, что некоторые производители пытались запихнуть его в полноценные ноутбуки-нетбуки, что часто приводило к ощутимой медлительности даже в повседневных задачах. Определенной спецификой стало его использование в ряде портативных игровых приставок начала эпохи ретро-эмуляции, но это скорее любопытный факт, чем массовое признание геймеров.
Сегодня этот чип выглядит архаично. Любой современный бюджетный смартфон или планшет начального уровня демонстрирует гораздо более плавную работу и отзывчивость интерфейса. Сейчас его можно встретить лишь в очень старых или крайне дешевых устройствах. Для игр он малопригоден даже в старых проектах или простой эмуляции — производительности катастрофически не хватает. Его козырь — крайне низкое тепловыделение, что позволяло обходиться пассивным охлаждением или самым простым вентилятором без шума. Он тихо грелся в своих компактных корпусах, но не мог разогнаться до серьезных скоростей.
Если вдруг он у вас остался в старом устройстве — используйте его строго для самых простых задач: чтение документов, просмотр легких сайтов, возможно, управление медиаплеером. Попытка запустить современные приложения или ОС типа Windows 10 превратит работу в борьбу с тормозами. Выбирать его для чего-либо нового сегодня абсолютно нецелесообразно — даже самые доступные современные решения гораздо шустрее и эффективнее во всех отношениях, а энергоэффективность уже не является его уникальным преимуществом.
В 2016 году этот APU появился как скромный трудяга для бизнес-сегмента AMD Pro, позиционируясь в офисные машины начального уровня и тонкие клиенты. Его козырь — очень скромное энергопотребление и встроенная графика Radeon R5, позволявшая отказаться от дискретной видеокарты для базовых задач. Архитектура Excavator уже тогда считалась не самой сильной стороной AMD и быстро устаревала по сравнению с конкурентами. Сегодня подобные функции выполняют современные мобильные чипы начального уровня от Intel или AMD, работающие ощутимо проворнее при аналогичном теплопакете. Для повседневной работы вроде веб-серфинга или офисных программ он ещё справится, но запуск современных игр или ресурсоёмких приложений станет испытанием даже на низких настройках. Лёгкие или старые игры типа Minecraft или Diablo II могут пойти на интегрированной графике, но серьёзные проекты давно ушли вперёд. Будучи очень экономичным даже при пиковой нагрузке, процессор отлично работал в компактных корпусах с пассивным охлаждением или крошечным вентилятором, оставаясь холодным и тихим. Если встретите систему с таким камнем сегодня, его реальное применение — роль простой печатной машинки или терминала для несложных задач, где важнее тишина и автономность ноутбука. Для чего-то более требовательного даже бюджетные современные решения вроде Celeron или Pentium Gold покажутся гораздо резвее. Эпоха таких APU давно ушла в прошлое.
Сравнивая процессоры Atom X5-Z8350 и Pro A6-8500B, можно отметить, что Atom X5-Z8350 относится к портативного сегменту. Atom X5-Z8350 уступает Pro A6-8500B из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Pro A6-8500B остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот четырёхъядерный Atom Bay Trail с частотой до 1.83 ГГц, выпущенный ещё в 2014 году, уже сильно морально устарел для современных задач, но прославился своим сверхнизким энергопотреблением (TDP всего 2.2 Вт) и поддержкой 64-битных инструкций в младшем сегменте. Его крошечное энергопотребление сделало его костяком множества бюджетных планшетов и мини-ПК того времени.
Этот скромный двухъядерник AMD с частотой 1.5-2.0 ГГц на базе архитектуры Excavator (28 нм) в сокете FP4 выделяется крохотным аппетитом к энергии (TDP всего 6 Вт), но его производительность для базовых задач уже давно не тянет современные требования. Выпущенный в 2017 году, он морально устарел даже для офисной работы из-за низкой вычислительной мощности по сегодняшним меркам.
Выпущенный в мае 2010 года, этот двухъядерный мобильный процессор AMD Turion II P540 на сокете S1G3 с частотой 2.4 ГГц и техпроцессом 45 нм уже сильно устарел для современных задач, хотя его низкое энергопотребление (TDP 25 Вт) было плюсом. Он запускал DDR3-память напрямую и предлагал функцию PowerNow! для динамического управления частотой и напряжением.
Этот мобильный процессор Intel Core i5-430UM на архитектуре Arrandale (2010 г.) с двумя ядрами и низким TDP в 18 Вт сегодня серьезно устарел даже для базовых задач. Его главная особенность — интегрированный контроллер памяти DDR3 прямо в процессорное ядро, что тогда было новинкой, но производительности на частоте 1.2 ГГц теперь катастрофически не хватает.
Этот четырёхъядерный процессор Intel Atom Z3740 на сокете UTFCBGA1380, выпущенный в 2013 году по 22-нм техпроцессу (TDP всего 2 Вт), сегодня сильно морально устарел, хотя его низкое энергопотребление и технология Intel Burst Technology для кратковременного повышения частоты до 1.86 ГГц были интересны для компактных мобильных устройств.
Выпущенный в апреле 2015 года четырёхъядерный AMD QC-4000 на сокете FT3b (28 нм, TDP 15 Вт) предлагал редкую для своего класса интегрированную графику AMD Radeon HD 8330. Сегодня он сильно устарел и по мощности, и по возрасту, подойдя лишь для самых нетребовательных базовых задач.
Выпущенный в 2010 году трехъядерный мобильный процессор AMD Phenom II P860 для сокета S1G4 предлагал тогда интересную особенность, но сегодня его производительность и 45-нм техпроцесс заметно уступают современным решениям при TDP 25 Вт и частоте 1.8 ГГц. Эта редкая для ноутбуков конфигурация с тремя ядрами была любопытной, однако по сегодняшним меркам его мощность уже невелика.
Этот 4-ядерный мобильный процессор Bay Trail выпущен в 2014 году и ощутимо устарел для современных задач, работая на частотах до 1.86 ГГц при низком TDP всего 4 Вт на базе 22-нм техпроцесса. Основная его специализация — энергоэффективные устройства вроде планшетов и гибридов (сокет UTFCBGA1380), где он поддерживает аппаратное декодирование VP8 — особенность, редкая для чипов того времени.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!