Atom X5-Z8350
vs
Celeron 570

Этот Atom X5-Z8350 дебютировал весной 2016 года как типичный представитель линейки Cherry Trail, созданный для самых скромных по цене планшетов и миниатюрных ПК типа Compute Stick. Тогда его задача была проста: обеспечить базовую функциональность вроде веб-серфинга или работы с офисными документами без разорения кошелька покупателя. Интересно, что некоторые производители пытались запихнуть его в полноценные ноутбуки-нетбуки, что часто приводило к ощутимой медлительности даже в повседневных задачах. Определенной спецификой стало его использование в ряде портативных игровых приставок начала эпохи ретро-эмуляции, но это скорее любопытный факт, чем массовое признание геймеров.

Сегодня этот чип выглядит архаично. Любой современный бюджетный смартфон или планшет начального уровня демонстрирует гораздо более плавную работу и отзывчивость интерфейса. Сейчас его можно встретить лишь в очень старых или крайне дешевых устройствах. Для игр он малопригоден даже в старых проектах или простой эмуляции — производительности катастрофически не хватает. Его козырь — крайне низкое тепловыделение, что позволяло обходиться пассивным охлаждением или самым простым вентилятором без шума. Он тихо грелся в своих компактных корпусах, но не мог разогнаться до серьезных скоростей.

Если вдруг он у вас остался в старом устройстве — используйте его строго для самых простых задач: чтение документов, просмотр легких сайтов, возможно, управление медиаплеером. Попытка запустить современные приложения или ОС типа Windows 10 превратит работу в борьбу с тормозами. Выбирать его для чего-либо нового сегодня абсолютно нецелесообразно — даже самые доступные современные решения гораздо шустрее и эффективнее во всех отношениях, а энергоэффективность уже не является его уникальным преимуществом.

Этот Intel Celeron 570 прибыл весной 2009 года как типичный представитель бюджетного сегмента одноименной линейки. Он базировался на зрелой архитектуре Core, но был сильно ограничен по сравнению со старшими Core 2 Duo – всего одно ядро и минимум кэш-памяти. Цель была ясна: предельно доступные настольные ПК для базовых задач вроде интернета, офисных программ или воспроизведения видео. Хотя он формально поддерживал 64-бит, его скромные возможности часто не позволяли комфортно работать даже в тогдашних Windows Vista/7 на развернутых проектах. По сегодняшним меркам его производительность кажется крайне низкой; современные бюджетные чипы, даже интегрированные в мобильные устройства, оставляют его далеко позади практически в любом сценарии. Попытки использовать его для игр того времени, кроме самых простых, обычно заканчивались разочарованием из-за нехватки мощности и отсутствия многопоточности. Хотя он был довольно холодным и неприхотливым к охлаждению (базовый боксовый кулер справлялся легко), а энергопотребление скромным даже по меркам конца нулевых, это не компенсировало слабости в вычислениях. Сейчас он абсолютно непригоден для актуальных игр или серьезных рабочих задач, а энтузиасты видят в нем лишь музейный экспонат или компонент для ретро-сборок чисто символического значения. Его ценность сегодня – исключительно историческая, иллюстрирующая, насколько далеко шагнули технологии за полтора десятилетия. Тот, кто купил ПК с таким процессором в 2009-м, скорее всего, рассчитывал строго на базовую работу или попал под ограниченный бюджет предложения от крупных OEM-производителей.