Atom X5-Z8330
vs
Celeron U1900

Этот мобильный чип Intel из семейства Atom появился летом 2016 года, позиционируясь как доступное решение для тонких бюджетных ноутбуков и гибридных устройств Windows. Он был мозгом многих недорогих "трансформеров" и мини-ПК, обещая совместить мобильность планшета с функциональностью ноутбука за скромную цену. Основная ставка делалась на крайне низкое энергопотребление и возможность работы вовсе без вентилятора — его пассивное охлаждение было ключевой фишкой для сверхкомпактных систем.

По сути, это четырёхъядерный процессор архитектуры Cherry Trail, но его производительность даже тогда была весьма скромной и заметно уступала базовым Celeron или Pentium того же времени. Он годился только для самых лёгких задач: веб-сёрфинга на паре вкладок, работы с офисными документами и просмотра видео в HD разрешении. Любая попытка запустить что-то ресурсоёмкое, будь то современная игра или тяжёлый софт, сразу упиралась в его пределы.

Сегодня, конечно, его производительность выглядит совсем бледно даже на фоне самых дешёвых современных чипов для планшетов или Chromebook. Его актуальность сохраняется лишь в очень специфичных нишах: как сердце для простых терминалов, медиаплееров для базового контента или как запасной компьютер для элементарных задач вроде текстового редактора.

Что касается энергетики, он был настоящим чемпионом по экономии — процессор потреблял ничтожно мало, буквально как небольшая светодиодная лампа, что позволяло создавать устройства с очень долгим автономным режимом и минимальным нагревом даже при пассивном охлаждении. Конечно, за эту сверхэффективность пришлось заплатить производительностью. Для сборок энтузиастов он неинтересен совершенно, его место там, где важнее тишина и автономность, чем мощность. По сути, это был компромиссный чип, пытавшийся запихнуть десктопную ОС в планшетный форм-фактор без должной для этого силы.

Этот Intel Celeron U1900 — типичный представитель ультрабюджетных мобильных чипов середины 2010-х, вышедший летом 2015 года. Он создавался для самых дешевых ноутбуков того времени, позиционируясь как решение для базовых задач: работы с документами, простого веб-серфинга и просмотра медиа. Будучи самым младшим в линейке Celeron на архитектуре Skylake-U, он изначально не блистал скоростью даже по меркам своего года.

Его главная особенность — крайне скромный аппетит к энергии при заявленном TDP всего 10 Вт. Это позволяло производителям делать тонкие и легкие ноутбуки или планшеты-трансформеры с очень простым, часто пассивным охлаждением — никаких громких вентиляторов или массивных радиаторов здесь не требовалось. Однако платой за эту экономичность стала заметная даже для обывателя неспешность в работе. Ожидать от него плавности в современных задачах не приходится — он ощутимо ограничен всего двумя физическими ядрами без поддержки Hyper-Threading и низкими тактовыми частотами без возможности ускорения.

Сегодня встретить U1900 в рабочем ноутбуке — редкость, да и практической ценности в нем мало. Его производительность уступает даже самым доступным современным Celeron N-серии или Pentium Silver, не говоря уже о Core-процессорах. Для игр он не подходит категорически, а в рабочих задачах быстро упрется в потолок своих возможностей, превращая любую многозадачность в испытание терпения. Максимум, на что он еще годится — роль терминала для подключения к удаленному рабочему столу, запуск очень неприхотливых медиаплееров или управление простыми устройствами вроде информационных киосков. Попытки использовать его в качестве основы для домашнего ПК, даже с костылями вроде легких Linux-дистрибутивов, чаще приводят к разочарованию из-за его архаичной медлительности. Это был чип для одноразовых задач в одноразовых устройствах, чье время давно прошло без особой ностальгии.