Atom X5-Z8330
vs
Celeron 570

Этот мобильный чип Intel из семейства Atom появился летом 2016 года, позиционируясь как доступное решение для тонких бюджетных ноутбуков и гибридных устройств Windows. Он был мозгом многих недорогих "трансформеров" и мини-ПК, обещая совместить мобильность планшета с функциональностью ноутбука за скромную цену. Основная ставка делалась на крайне низкое энергопотребление и возможность работы вовсе без вентилятора — его пассивное охлаждение было ключевой фишкой для сверхкомпактных систем.

По сути, это четырёхъядерный процессор архитектуры Cherry Trail, но его производительность даже тогда была весьма скромной и заметно уступала базовым Celeron или Pentium того же времени. Он годился только для самых лёгких задач: веб-сёрфинга на паре вкладок, работы с офисными документами и просмотра видео в HD разрешении. Любая попытка запустить что-то ресурсоёмкое, будь то современная игра или тяжёлый софт, сразу упиралась в его пределы.

Сегодня, конечно, его производительность выглядит совсем бледно даже на фоне самых дешёвых современных чипов для планшетов или Chromebook. Его актуальность сохраняется лишь в очень специфичных нишах: как сердце для простых терминалов, медиаплееров для базового контента или как запасной компьютер для элементарных задач вроде текстового редактора.

Что касается энергетики, он был настоящим чемпионом по экономии — процессор потреблял ничтожно мало, буквально как небольшая светодиодная лампа, что позволяло создавать устройства с очень долгим автономным режимом и минимальным нагревом даже при пассивном охлаждении. Конечно, за эту сверхэффективность пришлось заплатить производительностью. Для сборок энтузиастов он неинтересен совершенно, его место там, где важнее тишина и автономность, чем мощность. По сути, это был компромиссный чип, пытавшийся запихнуть десктопную ОС в планшетный форм-фактор без должной для этого силы.

Этот Intel Celeron 570 прибыл весной 2009 года как типичный представитель бюджетного сегмента одноименной линейки. Он базировался на зрелой архитектуре Core, но был сильно ограничен по сравнению со старшими Core 2 Duo – всего одно ядро и минимум кэш-памяти. Цель была ясна: предельно доступные настольные ПК для базовых задач вроде интернета, офисных программ или воспроизведения видео. Хотя он формально поддерживал 64-бит, его скромные возможности часто не позволяли комфортно работать даже в тогдашних Windows Vista/7 на развернутых проектах. По сегодняшним меркам его производительность кажется крайне низкой; современные бюджетные чипы, даже интегрированные в мобильные устройства, оставляют его далеко позади практически в любом сценарии. Попытки использовать его для игр того времени, кроме самых простых, обычно заканчивались разочарованием из-за нехватки мощности и отсутствия многопоточности. Хотя он был довольно холодным и неприхотливым к охлаждению (базовый боксовый кулер справлялся легко), а энергопотребление скромным даже по меркам конца нулевых, это не компенсировало слабости в вычислениях. Сейчас он абсолютно непригоден для актуальных игр или серьезных рабочих задач, а энтузиасты видят в нем лишь музейный экспонат или компонент для ретро-сборок чисто символического значения. Его ценность сегодня – исключительно историческая, иллюстрирующая, насколько далеко шагнули технологии за полтора десятилетия. Тот, кто купил ПК с таким процессором в 2009-м, скорее всего, рассчитывал строго на базовую работу или попал под ограниченный бюджет предложения от крупных OEM-производителей.