Atom X5-Z8330
vs
Celeron 3765U

Этот мобильный чип Intel из семейства Atom появился летом 2016 года, позиционируясь как доступное решение для тонких бюджетных ноутбуков и гибридных устройств Windows. Он был мозгом многих недорогих "трансформеров" и мини-ПК, обещая совместить мобильность планшета с функциональностью ноутбука за скромную цену. Основная ставка делалась на крайне низкое энергопотребление и возможность работы вовсе без вентилятора — его пассивное охлаждение было ключевой фишкой для сверхкомпактных систем.

По сути, это четырёхъядерный процессор архитектуры Cherry Trail, но его производительность даже тогда была весьма скромной и заметно уступала базовым Celeron или Pentium того же времени. Он годился только для самых лёгких задач: веб-сёрфинга на паре вкладок, работы с офисными документами и просмотра видео в HD разрешении. Любая попытка запустить что-то ресурсоёмкое, будь то современная игра или тяжёлый софт, сразу упиралась в его пределы.

Сегодня, конечно, его производительность выглядит совсем бледно даже на фоне самых дешёвых современных чипов для планшетов или Chromebook. Его актуальность сохраняется лишь в очень специфичных нишах: как сердце для простых терминалов, медиаплееров для базового контента или как запасной компьютер для элементарных задач вроде текстового редактора.

Что касается энергетики, он был настоящим чемпионом по экономии — процессор потреблял ничтожно мало, буквально как небольшая светодиодная лампа, что позволяло создавать устройства с очень долгим автономным режимом и минимальным нагревом даже при пассивном охлаждении. Конечно, за эту сверхэффективность пришлось заплатить производительностью. Для сборок энтузиастов он неинтересен совершенно, его место там, где важнее тишина и автономность, чем мощность. По сути, это был компромиссный чип, пытавшийся запихнуть десктопную ОС в планшетный форм-фактор без должной для этого силы.

Этот Celeron 3765U пришел в 2016 году как самый доступный вариант для ультратонких ноутбуков начального уровня. Intel позиционировала его для базовых задач: интернет, почта, офисные документы, где цена устройства была решающим фактором. По сути, он находился на самой нижней ступеньке линейки мобильных процессоров Intel того периода, заметно уступая даже бюджетным Pentium. Интересно, что его скромная интегрированная графика Intel HD Graphics – наследница еще более древних архитектур – с трудом справлялась даже с простыми играми тех лет, не говоря уже о чем-то серьезном; он быстро стал символом "слабого" ноутбука. Сегодня рядом с современными бюджетными чипами, даже уровня Pentium Silver или Celeron N-серии, он выглядит архаично медлительным, особенно в многозадачности и отзывчивости системы. Его актуальность в 2024 году близка к нулю: он может кое-как тянуть браузер с парой вкладок и офисный пакет, но любые современные приложения, видеоконференции или даже потоковое видео в высоком качестве станут для него серьезным испытанием; сборки энтузиастов его обходят стороной. При заявленном низком энергопотреблении (типичный TDP около 15 Вт) он все равно ощутимо нагревался в тонких корпусах бюджетных ноутбуков, заставляя вентиляторы работать на повышенных оборотах и создавая заметный шум под нагрузкой, чего почти не бывает у современных сверхбюджетных чипов. По производительности он ощутимо проигрывает даже самым скромным современным аналогам во всех сценариях, будь то однопоточные операции или попытки параллельной работы. Сейчас его можно встретить лишь в старых ноутбуках, где он служит напоминанием об ограничениях самой бюджетной техники середины 2010-х. Если ваш ноутбук на нем еще работает – берегите его для самых легких задач, но замену искать уже давно пора.