Atom X5-Z8300
vs
Xeon W-2170B

Этот Atom X5-Z8300 вышел летом 2015 года как типичный представитель линейки Cherry Trail — сердца самых доступных неттопов, мини-ПК и китайских планшетов на Windows. Его позиция была предельно ясна: максимальная дешевизна при минимальном энергопотреблении, а целевой аудиторией были те, кому хватало веб-серфинга и простых задач. Интересно, что он часто встречался в специфичных устройствах вроде ASUS Tinker Board или различных POS-терминалах, где его скромной производительности хватало, но вот в ресурсоёмких приложениях он быстро упирался в ограничения TDP и начинал снижать частоту. Сегодня его место заняли значительно более шустрые Pentium Silver или Celeron N-серии, которые куда отзывчивее даже в базовых сценариях.

По актуальности сейчас дела обстоят неважно: серьёзные рабочие задачи или современные игры ему явно не по плечу, он ощутимо не хватает даже для комфортной работы с документами в тяжёлых браузерах или потокового видео в высоком разрешении. Энтузиасты его почти не рассматривают, разве что для сверхбюджетных сборок-терминалов или медиацентров под лёгкими ОС вроде LibreELEC. Главный его козырь – феноменально низкое энергопотребление, позволявшее обходиться пассивным охлаждением или крохотным кулером без намёка на шум или перегрев. Для кого-то он остался символом эпохи ультракомпактных и бесшумных, но весьма медленных ПК, но сегодня его потенциал исчерпан даже для самых нетребовательных задач.

Этот Xeon W-2170B вышел летом 2018 года как солидный выбор для серьезных рабочих станций, заменив предыдущее поколение Broadwell-E. Он позиционировался для инженеров, дизайнеров и разработчиков, которым нужны много ядер и надежность, но без запредельной цены топовых SKU. Интересно, что он использовал нестандартный сокет BGA2066 – редкое явление для настольных Xeon, означавшее его впаивание в материнскую плату, что ограничивало апгрейд и делало такие системы особым классом готовых рабочих станций от брендов вроде Dell или HP. Его архитектура Skylake-SP и поддержка шестиканальной памяти ECC давали ему преимущество перед обычными десктопными Core i9 того времени в многопоточных профессиональных задачах.

Сегодня этот чип, конечно, уступает современным Core i7/i9 или Ryzen 7/9 даже среднего уровня – у новых процессоров куда выше IPC (производительность на каждом ядре) и эффективность, они часто быстрее в одноядерных сценариях и потребляют меньше энергии при схожей многопоточной мощности. Для современных игр он уже слабоват из-за невысокой частоты одного ядра, хотя в старых или нетребовательных проектах потянет. Его козырь – стабильная работа с профессиональными пакетами типа САПР, рендеринга или виртуализации благодаря множеству ядер/потоков и ECC-памяти, но только если задачи не критичны ко времени выполнения.

Энергоаппетиты у него немалые – под нагрузкой легко съедает 100+ ватт, греется соответственно. Потребуется действительно качественная система охлаждения – массивный башенный кулер или СВО, иначе будет дросселировать. Сейчас брать систему на его основе стоит лишь по очень выгодной цене для узких рабочих нагрузок, где важна поддержка ECC и стабильность, или как готовую конфигурацию без планов на апгрейд. Для сборки нового ПК с нуля он безнадежно устарел.