Atom X5-Z8300
vs
Xeon E7-2830

Этот Atom X5-Z8300 вышел летом 2015 года как типичный представитель линейки Cherry Trail — сердца самых доступных неттопов, мини-ПК и китайских планшетов на Windows. Его позиция была предельно ясна: максимальная дешевизна при минимальном энергопотреблении, а целевой аудиторией были те, кому хватало веб-серфинга и простых задач. Интересно, что он часто встречался в специфичных устройствах вроде ASUS Tinker Board или различных POS-терминалах, где его скромной производительности хватало, но вот в ресурсоёмких приложениях он быстро упирался в ограничения TDP и начинал снижать частоту. Сегодня его место заняли значительно более шустрые Pentium Silver или Celeron N-серии, которые куда отзывчивее даже в базовых сценариях.

По актуальности сейчас дела обстоят неважно: серьёзные рабочие задачи или современные игры ему явно не по плечу, он ощутимо не хватает даже для комфортной работы с документами в тяжёлых браузерах или потокового видео в высоком разрешении. Энтузиасты его почти не рассматривают, разве что для сверхбюджетных сборок-терминалов или медиацентров под лёгкими ОС вроде LibreELEC. Главный его козырь – феноменально низкое энергопотребление, позволявшее обходиться пассивным охлаждением или крохотным кулером без намёка на шум или перегрев. Для кого-то он остался символом эпохи ультракомпактных и бесшумных, но весьма медленных ПК, но сегодня его потенциал исчерпан даже для самых нетребовательных задач.

Процессор Intel Xeon E7-2830 появился в 2011 году как серьёзный игрок в мире серверов и высокопроизводительных рабочих станций, базируясь на архитектуре Westmere-EX. Он позиционировался для корпоративных задач, где требовалась огромная надёжность и поддержка гигантских объёмов оперативной памяти — это был инструмент для баз данных, виртуализации и аналитики, а не для домашних ПК. Интересно, что его цена изначально была очень высока, а платформа LGA1567 создавала сложности для энтузиастов, хотя некоторые пытались адаптировать подобные Xeon для нестандартных десктопных сборок из-за их мощного многопоточного потенциала.

По сравнению с современными аналогами, даже не флагманскими, он кажется тихоходом: сегодняшние мобильные чипы или стандартные десктопные процессоры среднего класса легко обгоняют его в большинстве повседневных сценариев при гораздо меньших затратах энергии. Его актуальность сегодня крайне узка: он совершенно не подходит для современных игр или ресурсоёмких приложений, но может найти ограниченное применение в очень специфичных рабочих задачах, где критично именно количество потоков, а не высокая скорость каждого, или как элемент исторической серверной инфраструктуры, которую нецелесообразно обновлять.

Этот Xeon требовал значительного питания и серьёзного охлаждения — обычный боксовый кулер здесь не справился бы, нужен был массивный башенный радиатор или даже СЖО для стабильной работы под нагрузкой из-за его немалого теплового пакета. Хотя он и демонстрировал неплохую многопоточную производительность для своего времени, особенно на фоне тогдашних десктопов, сейчас его потенциал выглядит скромно, сильно уступая даже доступным современным решениям во всём, кроме, пожалуй, чистой поддержки огромной памяти. Использовать его в новой системе смысла мало, разве что как временное решение или для очень специализированных экспериментов на старом железе.