Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Atom X5-Z8300 | Phenom X3 8550 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 4 | 3 |
| Потоков производительных ядер | 4 | 3 |
| Базовая частота P-ядер | 1.44 ГГц | 2.2 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | 1.84 ГГц | — |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2 | — |
| Поддержка AVX-512 | Нет | — |
| Технология автоматического буста | Intel Burst Technology | — |
| Техпроцесс и архитектура | Atom X5-Z8300 | Phenom X3 8550 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 14 нм | — |
| Сегмент процессора | Laptop/Mobile/Embedded | Desktop |
| Кэш | Atom X5-Z8300 | Phenom X3 8550 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБ | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | — | 2 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Atom X5-Z8300 | Phenom X3 8550 |
|---|---|---|
| TDP | 4 Вт | 95 Вт |
| Максимальная температура | 90 °C | — |
| Рекомендации по охлаждению | Пассивное | — |
| Память | Atom X5-Z8300 | Phenom X3 8550 |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR3 | — |
| Скорости памяти | 1600 MHz МГц | — |
| Количество каналов | 1 | — |
| Максимальный объем | 2 ГБ | — |
| Поддержка ECC | Нет | — |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
| Профили разгона RAM | Нет | — |
| Графика (iGPU) | Atom X5-Z8300 | Phenom X3 8550 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Есть | — |
| Разгон и совместимость | Atom X5-Z8300 | Phenom X3 8550 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | — |
| Поддержка PBO | Нет | — |
| Тип сокета | UTFCBGA592 | AM2/AM2+ |
| PCIe и интерфейсы | Atom X5-Z8300 | Phenom X3 8550 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 2.0 | — |
| Безопасность | Atom X5-Z8300 | Phenom X3 8550 |
|---|---|---|
| SEV/SME поддержка | Нет | — |
| Поддержка виртуализации | Нет | — |
| Прочее | Atom X5-Z8300 | Phenom X3 8550 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2015 | 01.04.2009 |
| Geekbench | Atom X5-Z8300 | Phenom X3 8550 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
2403 points
|
3401 points
+41,53%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2142 points
|
3022 points
+41,08%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
728 points
|
1090 points
+49,73%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2214 points
|
3327 points
+50,27%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
907 points
|
1378 points
+51,93%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
553 points
|
772 points
+39,60%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
179 points
|
275 points
+53,63%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
378 points
|
659 points
+74,34%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
141 points
|
257 points
+82,27%
|
| PassMark | Atom X5-Z8300 | Phenom X3 8550 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
840 points
|
1151 points
+37,02%
|
| PassMark Single |
+0%
459 points
|
856 points
+86,49%
|
Этот Atom X5-Z8300 вышел летом 2015 года как типичный представитель линейки Cherry Trail — сердца самых доступных неттопов, мини-ПК и китайских планшетов на Windows. Его позиция была предельно ясна: максимальная дешевизна при минимальном энергопотреблении, а целевой аудиторией были те, кому хватало веб-серфинга и простых задач. Интересно, что он часто встречался в специфичных устройствах вроде ASUS Tinker Board или различных POS-терминалах, где его скромной производительности хватало, но вот в ресурсоёмких приложениях он быстро упирался в ограничения TDP и начинал снижать частоту. Сегодня его место заняли значительно более шустрые Pentium Silver или Celeron N-серии, которые куда отзывчивее даже в базовых сценариях.
По актуальности сейчас дела обстоят неважно: серьёзные рабочие задачи или современные игры ему явно не по плечу, он ощутимо не хватает даже для комфортной работы с документами в тяжёлых браузерах или потокового видео в высоком разрешении. Энтузиасты его почти не рассматривают, разве что для сверхбюджетных сборок-терминалов или медиацентров под лёгкими ОС вроде LibreELEC. Главный его козырь – феноменально низкое энергопотребление, позволявшее обходиться пассивным охлаждением или крохотным кулером без намёка на шум или перегрев. Для кого-то он остался символом эпохи ультракомпактных и бесшумных, но весьма медленных ПК, но сегодня его потенциал исчерпан даже для самых нетребовательных задач.
Этот трёхъядерный Phenom появился весной 2009 года как доступное решение AMD для экономных пользователей, желавших чего-то большего, чем двухъядерники Athlon X2. Он занял странную нишу – дешевле флагманских четырёхъядерников Phenom II, но чуть дороже двухъядерных собратьев. Интересно, что третий физический ядро вызывал тогда любопытство, хотя его реальная польза в играх часто была сомнительна из-за общей слабости архитектуры K10 по сравнению с Intel Core 2 Duo/Quad. Сегодня он воспринимается как любопытный технологический артефакт переходной эпохи к многоядерности. Его производительность сейчас абсолютно не актуальна – даже самые простые современные задачи вроде веб-сёрфинга с вкладками будут даваться ему с трудом, не говоря уже о рабочих приложениях или играх пост-2010 года выпуска. Энергоэффективность была его слабым местом – 95-ваттный TDP требовал приличного для своего времени кулера, хотя боксовый справлялся, шумно, но работал. Холодный запуск некоторых экземпляров мог вызывать зависания – известная "болезнь" ранних K10. Сегодня он годится лишь как временная запчасть для очень старых ПК или как объект интереса для коллекционеров ретро-железа, оценивающих причудливые решения вроде трёх ядер. Любые сравнения с современными чипами даже бюджетного сегмента вроде Ryzen 3 – просто смехотворны по всем параметрам, включая энергопотребление и тепловыделение. Его время давно прошло безвозвратно.
Сравнивая процессоры Atom X5-Z8300 и Phenom X3 8550, можно отметить, что Atom X5-Z8300 относится к портативного сегменту. Atom X5-Z8300 превосходит Phenom X3 8550 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Phenom X3 8550 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Intel HD 405 Graphics 600 MHz
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated/integrated or mobile graphic card, Intel integrated or mobile graphic card, with at least 512MB of dedicated VRAM AMD Radeon HD 3450, NVIDIA GeForce 9600 GT and Intel HD Graphics (Sandy Bridge) and above are minimum required graphic cards.
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 8800 GT or Radeon HD 4770 / 512 MB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 8600 GT / Amd Radeon HD4600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: VGA 128Mb or higher
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated/integrated or mobile graphic card, Intel integrated or mobile graphic card, with at least 512MB of dedicated VRAM AMD Radeon HD 3450, NVIDIA GeForce 9600 GT and Intel HD Graphics (Sandy Bridge) and above are minimum required graphic cards.
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 8800 GT or Radeon HD 4770 / 512 MB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 7800 GT / AMD RADEON HD 2900 XT or similar class cards, and above
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated/integrated or mobile graphic card, Intel integrated or mobile graphic card, with at least 512MB of dedicated VRAM AMD Radeon HD 3450, NVIDIA GeForce 9600 GT and Intel HD Graphics (Sandy Bridge) and above are minimum required graphic cards.
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 8800 GT or Radeon HD 4770 / 512 MB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 7800GT AMD RADEON HD2900XT or a Graphics Card of the same caliber and above
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 3D hardware accelerator card required - 100% DirectX(R) 9.0c-compliant 256 MB video card and drivers. All NVIDIA GeForce 7800 GT 256 MB RAM and better chipsets (excluding 8400 cards). All ATI Radeon (TM) X1800 256 MB RAM and better chipsets (excluding X1800 GTO, Radeon HD2400, Radeon HD2600, and Radeon HD3450).
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет UTFCBGA592 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Выпущенный осенью 2008 года, этот 45-нм двухъядерник с частотой 2.0 ГГц для сокета P уже стал заметно архаичным по современным меркам. Он выделялся скромным аппетитом (TDP 25 Вт) и поддержкой SSE4.1, редкой тогда для мобильных процессоров.
Этот четырёхъядерный мобильный процессор Intel Atom Z3580 на платформе Moorefield, выпущенный летом 2015 года, сегодня морально устарел для современных требовательных задач, хотя его сверхнизкое энергопотребление (TDP всего 2.5 Вт) на 22-нм техпроцессе и поддержка 64-битной архитектуры x86 в Android-устройствах были примечательны в своё время.
Этот двухъядерный Intel Celeron N4020C на устаревшей платформе Gemini Lake Refresh, выпущенный в середине 2022 года, создан для самых скромных задач вроде веб-сёрфинга и базовых операций благодаря низкому TDP (6 Вт) и энергоэффективности, но его слабая производительность и ограниченные возможности (например, нет поддержки AVX2) делают его морально устаревшим даже на момент релиза. Его низкая тактовая частота (до 2.8 ГГц) и минимум ядер не подходят для современных требовательных приложений или многозадачности.
Выпущенный в 2023 году как часть обновления комплектующих, этот мобильный процессор Intel Core i3-9100HL на устаревшей архитектуре Coffee Lake (14 нм) содержит 4 ядра без Hyper-Threading с базовой частотой 1.6 ГГц, потребляет всего 25 Вт и отличается встроенным поддержкой Wi-Fi 6 прямо на кристалле. Установленный несъемно в сокет FCBGA1440, он позиционируется для бюджетных систем с малым тепловыделением.
Этот двухъядерный Sandy Bridge (Socket G2, 2.2 ГГц, 32 нм, TDP 35 Вт), выпущенный еще в 2011 году, сегодня уже заметно устарел по мощности, хотя его поддержка ECC памяти была необычной для серии i3 того времени. Его потенциал для современных задач сильно ограничен годами.
Процессор Intel Atom Z3560, вышедший в 2015 году (несмотря на указанную в запросе дату), представляет собой устаревший низковольтный 4-ядерный чип для мобильных устройств на сокете FT3b с базовой частотой 1.83 ГГц, изготовленный по 28-нм техпроцессу и обладающий крайне низким TDP всего 2 Вт. Он был ориентирован на планшеты и гибридные устройства на платформе Bay Trail-M, находя применение там, где требовалась максимальная энергоэффективность, а не высокая производительность.
Этот компактный 4-ядерный процессор на ядрах Zen 2 (7 нм) с базовой частотой около 1.5 ГГц и TDP 45 Вт в сокете FP6, вышедший осенью 2021 года, сейчас выглядит актуальным решением для встраиваемых систем благодаря поддержке ECC RAM и долгому сроку доступности. Он выделяется умеренным теплопакетом и функциями корпоративного уровня в своем сегменте.
Этот четырёхъядерный мобильный Pentium N6415 на архитектуре Tremont, выпущенный в 2021 году, ловко балансирует на грани достаточной производительности для простых задач при очень скромном аппетите (6.5 Вт TDP), благодаря технологии Intel QuickAssist и 10-нм техпроцессу. Хотя сегодня он уже не новинка, его низкое энергопотребление по-прежнему актуально для компактных устройств.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!