Atom X5-Z8300
vs
Core i7-4500U

Этот Atom X5-Z8300 вышел летом 2015 года как типичный представитель линейки Cherry Trail — сердца самых доступных неттопов, мини-ПК и китайских планшетов на Windows. Его позиция была предельно ясна: максимальная дешевизна при минимальном энергопотреблении, а целевой аудиторией были те, кому хватало веб-серфинга и простых задач. Интересно, что он часто встречался в специфичных устройствах вроде ASUS Tinker Board или различных POS-терминалах, где его скромной производительности хватало, но вот в ресурсоёмких приложениях он быстро упирался в ограничения TDP и начинал снижать частоту. Сегодня его место заняли значительно более шустрые Pentium Silver или Celeron N-серии, которые куда отзывчивее даже в базовых сценариях.

По актуальности сейчас дела обстоят неважно: серьёзные рабочие задачи или современные игры ему явно не по плечу, он ощутимо не хватает даже для комфортной работы с документами в тяжёлых браузерах или потокового видео в высоком разрешении. Энтузиасты его почти не рассматривают, разве что для сверхбюджетных сборок-терминалов или медиацентров под лёгкими ОС вроде LibreELEC. Главный его козырь – феноменально низкое энергопотребление, позволявшее обходиться пассивным охлаждением или крохотным кулером без намёка на шум или перегрев. Для кого-то он остался символом эпохи ультракомпактных и бесшумных, но весьма медленных ПК, но сегодня его потенциал исчерпан даже для самых нетребовательных задач.

Этот Core i7-4500U в начале 2013 года позиционировался как топовый мобильный чип для тонких и лёгких ультрабуков премиум-сегмента. Он предлагал желанный i7-статус в формате с низким энергопотреблением (ULV), соблазняя тех, кто хотел баланс производительности и портативности тогдашних тонких ноутбуков. Интересно, что несмотря на флагманский брендинг, чип имел жёсткие тепловые ограничения из-за компактного корпуса типичных ультрабуков, что часто приводило к снижению скорости под длительной нагрузкой – его реальная производительность могла быть ближе к более скромным моделям линейки при активной работе. Сегодня этот процессор воспринимается совсем иначе: он сильно уступает даже современным бюджетным мобильным чипам по всем параметрам, особенно по встроенной графике Intel HD 4400. Для актуальных игр он слабоват, разве что для старых или совсем нетребовательных проектов на низких настройках. В рабочих задачах он ещё способен справиться с офисными приложениями, веб-сёрфингом и лёгкой многозадачностью, но современные тяжёлые программы и браузеры с множеством вкладок будут его заметно нагружать. Его энергопотребление было неплохим для своего времени, позволяя держать ультрабуки тонкими, но эффективность охлаждения в таких компактных корпусах часто была предельной – тихий вентилятор в простое мог превращаться в назойливый гул под нагрузкой. Ретро-геймеры его не жалуют, так как старые игры обычно требуют более мощных десктопных чипов прошлых лет. Сейчас его можно встретить лишь в подержанных ноутбуках, и он подойдёт исключительно для самых базовых задач при очень ограниченном бюджете, где любая работоспособная машина лучше её отсутствия. Энтузиасты его едва ли заметят – потенциала для интересных сборок он не представляет. Примите как данность его ограничения, и он послужит скромным электронным помощником, но не ждите от него чудес.