Atom X5-Z8300 vs Celeron U3400 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Atom X5-Z8300
vs
Celeron U3400

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Atom X5-Z8300 vs Celeron U3400

Основные характеристики ядер Atom X5-Z8300 Celeron U3400
Количество производительных ядер42
Потоков производительных ядер42
Базовая частота P-ядер1.44 ГГц1.1 ГГц
Турбо-частота P-ядер1.84 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаIntel Burst Technology
Техпроцесс и архитектура Atom X5-Z8300 Celeron U3400
Техпроцесс14 нм
Сегмент процессораLaptop/Mobile/EmbeddedMobile
Кэш Atom X5-Z8300 Celeron U3400
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ0.25 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Atom X5-Z8300 Celeron U3400
TDP4 Вт18 Вт
Максимальная температура90 °C
Рекомендации по охлаждениюПассивное
Память Atom X5-Z8300 Celeron U3400
Тип памятиDDR3
Скорости памяти1600 MHz МГц
Количество каналов1
Максимальный объем2 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Atom X5-Z8300 Celeron U3400
Интегрированная графикаЕсть
Разгон и совместимость Atom X5-Z8300 Celeron U3400
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаUTFCBGA592BGA 1288
PCIe и интерфейсы Atom X5-Z8300 Celeron U3400
Версия PCIe2.0
Безопасность Atom X5-Z8300 Celeron U3400
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНет
Прочее Atom X5-Z8300 Celeron U3400
Дата выхода01.07.201501.07.2010

В среднем Atom X5-Z8300 опережает Celeron U3400 на 52% в многопоточных тестах, но медленнее на 5 % в однопоточных

Geekbench Atom X5-Z8300 Celeron U3400
Geekbench 2 Score
+43,89% 2403 points
1670 points
Geekbench 3 Multi-Core
+64,90% 2142 points
1299 points
Geekbench 3 Single-Core
728 points
743 points +2,06%
Geekbench 4 Multi-Core
+39,25% 2214 points
1590 points
Geekbench 4 Single-Core
907 points
967 points +6,62%
Geekbench 5 Multi-Core
+63,61% 553 points
338 points
Geekbench 5 Single-Core
+0,56% 179 points
178 points
Geekbench 6 Multi-Core
+30,34% 378 points
290 points
Geekbench 6 Single-Core
141 points
163 points +15,60%
PassMark Atom X5-Z8300 Celeron U3400
PassMark Multi
+62,79% 840 points
516 points
PassMark Single
+0,66% 459 points
456 points

Описание процессоров
Atom X5-Z8300
и
Celeron U3400

Этот Atom X5-Z8300 вышел летом 2015 года как типичный представитель линейки Cherry Trail — сердца самых доступных неттопов, мини-ПК и китайских планшетов на Windows. Его позиция была предельно ясна: максимальная дешевизна при минимальном энергопотреблении, а целевой аудиторией были те, кому хватало веб-серфинга и простых задач. Интересно, что он часто встречался в специфичных устройствах вроде ASUS Tinker Board или различных POS-терминалах, где его скромной производительности хватало, но вот в ресурсоёмких приложениях он быстро упирался в ограничения TDP и начинал снижать частоту. Сегодня его место заняли значительно более шустрые Pentium Silver или Celeron N-серии, которые куда отзывчивее даже в базовых сценариях.

По актуальности сейчас дела обстоят неважно: серьёзные рабочие задачи или современные игры ему явно не по плечу, он ощутимо не хватает даже для комфортной работы с документами в тяжёлых браузерах или потокового видео в высоком разрешении. Энтузиасты его почти не рассматривают, разве что для сверхбюджетных сборок-терминалов или медиацентров под лёгкими ОС вроде LibreELEC. Главный его козырь – феноменально низкое энергопотребление, позволявшее обходиться пассивным охлаждением или крохотным кулером без намёка на шум или перегрев. Для кого-то он остался символом эпохи ультракомпактных и бесшумных, но весьма медленных ПК, но сегодня его потенциал исчерпан даже для самых нетребовательных задач.

Этот Intel Celeron U3400 появился в середине 2010 года как одно из самых доступных предложений для ультрабюджетных ноутбуков того времени. Позиционировался он исключительно для базовой работы: веб-сёрфинг, простые документы и просмотр видео низкого разрешения. Будучи частью линейки Arrandale, он использовал ту же архитектуру, что и более дорогие Core i-серии, но сильно урезанную – всего два физических ядра без Hyper-Threading и минимальные частоты. Для экономных покупателей он был входным билетом в мир Windows 7, но уже тогда ощущался как компромисс в производительности даже на простых задачах при нескольких открытых вкладках браузера.

Сегодня этот процессор выглядит глубоким ретро даже на фоне самых скромных современных бюджетников вроде Pentium Silver или Celeron N-серии. Его мощности катастрофически не хватает для комфортного использования современного интернета и приложений – всё будет тормозить и раздражать. Любые попытки запустить что-то сложнее почтового клиента или старых 2D-игр обречены на провал из-за крайне низкой скорости вычислений и слабой интегрированной графики. Единственное его применение сейчас – это разве что запуск специализированных легковесных ОС для примитивных задач вроде терминала или медиаплеера для старых форматов.

Хотя он был довольно холодным и экономичным по меркам своего времени, что позволяло ставить его в тонкие ноутбуки с минимальным охлаждением, сегодня это не имеет значения из-за полной непригодности к работе. Энтузиастам он неинтересен даже для ретро-проектов – ему просто нечего показать. В итоге, Celeron U3400 сейчас – это пример технологического артефакта, напоминающий, как стремительно устаревают даже самые скромные чипы; его время безвозвратно прошло.

Сравнивая процессоры Atom X5-Z8300 и Celeron U3400, можно отметить, что Atom X5-Z8300 относится к портативного сегменту. Atom X5-Z8300 превосходит Celeron U3400 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Celeron U3400 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Atom X5-Z8300 и Celeron U3400
с другими процессорами из сегмента Laptop/Mobile/Embedded

Intel Core 2 Duo P7370

Выпущенный осенью 2008 года, этот 45-нм двухъядерник с частотой 2.0 ГГц для сокета P уже стал заметно архаичным по современным меркам. Он выделялся скромным аппетитом (TDP 25 Вт) и поддержкой SSE4.1, редкой тогда для мобильных процессоров.

Intel Atom Z3580

Этот четырёхъядерный мобильный процессор Intel Atom Z3580 на платформе Moorefield, выпущенный летом 2015 года, сегодня морально устарел для современных требовательных задач, хотя его сверхнизкое энергопотребление (TDP всего 2.5 Вт) на 22-нм техпроцессе и поддержка 64-битной архитектуры x86 в Android-устройствах были примечательны в своё время.

Intel Celeron N4020C

Этот двухъядерный Intel Celeron N4020C на устаревшей платформе Gemini Lake Refresh, выпущенный в середине 2022 года, создан для самых скромных задач вроде веб-сёрфинга и базовых операций благодаря низкому TDP (6 Вт) и энергоэффективности, но его слабая производительность и ограниченные возможности (например, нет поддержки AVX2) делают его морально устаревшим даже на момент релиза. Его низкая тактовая частота (до 2.8 ГГц) и минимум ядер не подходят для современных требовательных приложений или многозадачности.

Intel Core i3-9100HL

Выпущенный в 2023 году как часть обновления комплектующих, этот мобильный процессор Intel Core i3-9100HL на устаревшей архитектуре Coffee Lake (14 нм) содержит 4 ядра без Hyper-Threading с базовой частотой 1.6 ГГц, потребляет всего 25 Вт и отличается встроенным поддержкой Wi-Fi 6 прямо на кристалле. Установленный несъемно в сокет FCBGA1440, он позиционируется для бюджетных систем с малым тепловыделением.

Intel Core i3-2330E

Этот двухъядерный Sandy Bridge (Socket G2, 2.2 ГГц, 32 нм, TDP 35 Вт), выпущенный еще в 2011 году, сегодня уже заметно устарел по мощности, хотя его поддержка ECC памяти была необычной для серии i3 того времени. Его потенциал для современных задач сильно ограничен годами.

Intel Atom Z3560

Процессор Intel Atom Z3560, вышедший в 2015 году (несмотря на указанную в запросе дату), представляет собой устаревший низковольтный 4-ядерный чип для мобильных устройств на сокете FT3b с базовой частотой 1.83 ГГц, изготовленный по 28-нм техпроцессу и обладающий крайне низким TDP всего 2 Вт. Он был ориентирован на планшеты и гибридные устройства на платформе Bay Trail-M, находя применение там, где требовалась максимальная энергоэффективность, а не высокая производительность.

AMD Ryzen Embedded V3C44

Этот компактный 4-ядерный процессор на ядрах Zen 2 (7 нм) с базовой частотой около 1.5 ГГц и TDP 45 Вт в сокете FP6, вышедший осенью 2021 года, сейчас выглядит актуальным решением для встраиваемых систем благодаря поддержке ECC RAM и долгому сроку доступности. Он выделяется умеренным теплопакетом и функциями корпоративного уровня в своем сегменте.

Intel Pentium N6415

Этот четырёхъядерный мобильный Pentium N6415 на архитектуре Tremont, выпущенный в 2021 году, ловко балансирует на грани достаточной производительности для простых задач при очень скромном аппетите (6.5 Вт TDP), благодаря технологии Intel QuickAssist и 10-нм техпроцессу. Хотя сегодня он уже не новинка, его низкое энергопотребление по-прежнему актуально для компактных устройств.

Обсуждение Atom X5-Z8300 и Celeron U3400

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.