Atom X5-Z8300
vs
Celeron 3965Y

Этот Atom X5-Z8300 вышел летом 2015 года как типичный представитель линейки Cherry Trail — сердца самых доступных неттопов, мини-ПК и китайских планшетов на Windows. Его позиция была предельно ясна: максимальная дешевизна при минимальном энергопотреблении, а целевой аудиторией были те, кому хватало веб-серфинга и простых задач. Интересно, что он часто встречался в специфичных устройствах вроде ASUS Tinker Board или различных POS-терминалах, где его скромной производительности хватало, но вот в ресурсоёмких приложениях он быстро упирался в ограничения TDP и начинал снижать частоту. Сегодня его место заняли значительно более шустрые Pentium Silver или Celeron N-серии, которые куда отзывчивее даже в базовых сценариях.

По актуальности сейчас дела обстоят неважно: серьёзные рабочие задачи или современные игры ему явно не по плечу, он ощутимо не хватает даже для комфортной работы с документами в тяжёлых браузерах или потокового видео в высоком разрешении. Энтузиасты его почти не рассматривают, разве что для сверхбюджетных сборок-терминалов или медиацентров под лёгкими ОС вроде LibreELEC. Главный его козырь – феноменально низкое энергопотребление, позволявшее обходиться пассивным охлаждением или крохотным кулером без намёка на шум или перегрев. Для кого-то он остался символом эпохи ультракомпактных и бесшумных, но весьма медленных ПК, но сегодня его потенциал исчерпан даже для самых нетребовательных задач.

Вот такой маленький трудяга — Celeron 3965Y, появившийся весной 2018 года как типичный представитель ультрабюджетного сегмента мобильных процессоров Intel. Его природная среда — тонкие и легкие ноутбуки начального уровня или компактные гибридные устройства (трансформеры), где ключевыми были цена и скромное энергопотребление, а не высокая скорость. Он родился в эпоху, когда даже дешевые смартфоны начали обгонять подобные чипы в некоторых задачах, что сразу обозначило его пределы. Архитектура, основанная на старых наработках (Kaby Lake), но в урезанном до двух ядер варианте без Turbo Boost и с минимальными частотами, делала его пригодным лишь для самого базиса: веб-серфинга с парой вкладок, легкой офисной работы и просмотра видео в HD.

Сегодня его место прочно заняли куда более шустрые, даже в бюджетном сегменте, современные Celeron/Pentium или конкуренты на ARM, справляющиеся с многозадачностью и легкими мультимедиа задачами несравнимо увереннее. Для игр, кроме самых простейших или старых на минималках, он совершенно не подходит. Даже рутинные рабочие задачи вроде запуска нескольких приложений или работы с тяжелыми веб-страницами могут вызывать ощутимые тормоза и зависания. Энтузиасты его обходят стороной — ему просто нечего предложить для сборок, где ценится производительность.

Главное достоинство — крайне низкое энергопотребление, позволяющее обходиться пассивным охлаждением (просто радиатор без вентилятора) или крошечным кулером в супертонких корпусах, что обеспечивает тишину. Однако эта экономия энергии напрямую оплачена очень скромной производительностью. По факту его мощность ощутимо отстает даже от многих своих современников 2017-2018 годов и тем более проигрывает любым нынешним бюджетным решениям. Сейчас его можно встретить в старых ноутбуках или планшетах — он еще способен выполнять роль простой печатной машинки или устройства для просмотра кино в дороге, но для чего-то серьезного уже безнадежно устарел. Если у вас такой ноутбук, лучше не ждите от него чудес — это аппарат строго для офисного минимума без лишних нагрузок.