Atom X5-E8000
vs
Celeron N2805

Этот Atom X5-E8000 пришел с волной компактных девайсов где-то в 2016 году. Он позиционировался как крайне бюджетное решение для недорогих нетбуков, киосков, медиаплееров и встраиваемых систем типа тонких клиентов. Тогда на него смотрели как на вариант для самых непритязательных задач: интернет, офисные документы, потоковое видео низкого разрешения – всё что угодно, кроме производительности. Интересно, что его платформа Cherry Trail иногда преподносила сюрпризы с драйверами Intel HD Graphics под Linux, вызывая головную боль у энтузиастов ОС. Зато ретро-геймеры позже оценили его потенциал для эмуляции старых консолей вроде PS1 или N64 благодаря минимальному тепловыделению.

Сейчас его возможности выглядят совсем бледно на фоне любого современного чипа, даже бюджетного Celeron или Pentium Gold – они просто летают в базовых операциях по сравнению с этим Atom. Для современных игр он категорически непригоден, разве что для совсем древних тайтлов или самых простых браузерных проектов. К рабочим задачам вроде вёрстки сложных документов или одновременного открытия десятка вкладок он тоже не готов – многопоточность у него ограниченная. Его главный козырь – феноменальная экономичность: тепловыделение мизерное, часто довольствуется пассивным радиатором или самым тихим вентилятором.

По сути, сегодня такой процессор имеет смысл лишь в очень специфичных нишах. Он может неплохо потянуть роль медиацентра для Full HD видео в компактном форм-факторе типа мини-ПК или домашнего NAS начального уровня. Энтузиасты его не жалуют – потенциал для апгрейда или интересных сборок нулевой. Если он достался даром или в готовом устройстве за копейки, используйте его для простейших задач без претензий на скорость. В остальных случаях даже базовые современные решения предложат куда более комфортный опыт без ощущения постоянного торможения. По производительности он ощутимо слабее даже тех чипов, что сейчас ставят в самые дешёвые планшеты.

Этот Celeron N2805 появился осенью 2013 года как один из самых доступных вариантов для ультрабюджетных ноутбуков – нетбуков тогда ещё существовали. Его ставили в самые дешёвые модели, где главным был ценник, а не скорость. Даже тогда он воспринимался как чип для базовых задач: веб-серфинг в одной-двух вкладках, работа с офисными документами да проигрывание простого видео. Интересно, что архитектура Bay Trail хоть и была новой и энергоэффективной, но изначально проектировалась для планшетов и мобильных устройств, что накладывало ограничения на производительность в классических ноутбуках. Сегодняшние даже самые простые мобильные процессоры, будь то бюджетный Intel Celeron нового поколения или базовый AMD Athlon, ощутимо шустрее и плавнее справляются с современными ОС и приложениями. Для игр он никогда не предназначался – старые 2D-проекты запустятся, но о комфортной современной игре речи нет. Рабочие задачи тоже сильно ограничены: тяжёлые программы или браузер с десятком вкладок его просто "положат". Энергопотребление у него действительно скромное – грелся он не сильно, часто хватало самого простого пассивного охлаждения или крошечного вентилятора, как в лампочке. Сейчас его можно встретить только в старых нетбуках, которые ещё работают. Если такое устройство живёт и устраивает хозяина, то годится разве что для чтения, набора текста или совсем уж простой работы офлайн. Ставить его в какую-либо новую сборку, даже самую бюджетную – абсолютно бессмысленно, его производительность сегодня слишком мала для комфортного использования. Это был чип своего времени и своей ценовой ниши, но время его давно прошло.