Atom X5-E8000
vs
Celeron J1850

Этот Atom X5-E8000 пришел с волной компактных девайсов где-то в 2016 году. Он позиционировался как крайне бюджетное решение для недорогих нетбуков, киосков, медиаплееров и встраиваемых систем типа тонких клиентов. Тогда на него смотрели как на вариант для самых непритязательных задач: интернет, офисные документы, потоковое видео низкого разрешения – всё что угодно, кроме производительности. Интересно, что его платформа Cherry Trail иногда преподносила сюрпризы с драйверами Intel HD Graphics под Linux, вызывая головную боль у энтузиастов ОС. Зато ретро-геймеры позже оценили его потенциал для эмуляции старых консолей вроде PS1 или N64 благодаря минимальному тепловыделению.

Сейчас его возможности выглядят совсем бледно на фоне любого современного чипа, даже бюджетного Celeron или Pentium Gold – они просто летают в базовых операциях по сравнению с этим Atom. Для современных игр он категорически непригоден, разве что для совсем древних тайтлов или самых простых браузерных проектов. К рабочим задачам вроде вёрстки сложных документов или одновременного открытия десятка вкладок он тоже не готов – многопоточность у него ограниченная. Его главный козырь – феноменальная экономичность: тепловыделение мизерное, часто довольствуется пассивным радиатором или самым тихим вентилятором.

По сути, сегодня такой процессор имеет смысл лишь в очень специфичных нишах. Он может неплохо потянуть роль медиацентра для Full HD видео в компактном форм-факторе типа мини-ПК или домашнего NAS начального уровня. Энтузиасты его не жалуют – потенциал для апгрейда или интересных сборок нулевой. Если он достался даром или в готовом устройстве за копейки, используйте его для простейших задач без претензий на скорость. В остальных случаях даже базовые современные решения предложат куда более комфортный опыт без ощущения постоянного торможения. По производительности он ощутимо слабее даже тех чипов, что сейчас ставят в самые дешёвые планшеты.

Этот скромный трудяга Intel Celeron J1850 вышел осенью 2013 года как основа для самых доступных настольных ПК и компактных систем вроде неттопов. Он базировался на архитектуре Bay Trail-D и занимал самую нижнюю ступеньку в иерархии Intel того времени, явно нацеливаясь на покупателей, которым нужен был компьютер строго для базовых задач – офис, интернет, простейшие мультимедиа. Интересно, что его четыре ядра Silvermont были энергоэффективным прорывом Intel для сверхбюджетного сегмента, но частота фиксированная и без турбобуста, а слабая интегрированная графика HD Graphics и узкий канал памяти сильно ограничивали даже его скромный потенциал. Эти чипы массово ставили в готовые коробочные ПК от крупных брендов, где их невозможность апгрейда быстро превращалась в головную боль для пользователей.

Сегодня его производительность выглядит архаично даже рядом с самыми дешевыми современными Celeron или Pentium – открыть пару вкладок в браузере и документ Word ещё посильно, но любой более сложный софт или потоковое HD-видео могут вызвать ощутимые тормоза. Для игр, серьёзной работы или энтузиастских сборок он давно не актуален, его удел теперь – роль тихого сервера начального уровня или медиацентра для самых нетребовательных форматов. Главное его достоинство тогда и сейчас – феноменальная экономичность: при TDP всего 10 Вт он довольствовался крошечным пассивным радиатором или самым простым вентилятором, обеспечивая почти бесшумную работу. Хотя он ощутимо уступал даже бюджетным Core i3 в многопоточности и был заметно слабее прошлых поколений Pentium, его энергоэффективность в сверхдешёвых готовых системах была оправдана. Сейчас его можно взять лишь для самых элементарных задач, где тишина и минимальное потребление важнее скорости.