Atom X5-E8000
vs
Celeron J1750

Этот Atom X5-E8000 пришел с волной компактных девайсов где-то в 2016 году. Он позиционировался как крайне бюджетное решение для недорогих нетбуков, киосков, медиаплееров и встраиваемых систем типа тонких клиентов. Тогда на него смотрели как на вариант для самых непритязательных задач: интернет, офисные документы, потоковое видео низкого разрешения – всё что угодно, кроме производительности. Интересно, что его платформа Cherry Trail иногда преподносила сюрпризы с драйверами Intel HD Graphics под Linux, вызывая головную боль у энтузиастов ОС. Зато ретро-геймеры позже оценили его потенциал для эмуляции старых консолей вроде PS1 или N64 благодаря минимальному тепловыделению.

Сейчас его возможности выглядят совсем бледно на фоне любого современного чипа, даже бюджетного Celeron или Pentium Gold – они просто летают в базовых операциях по сравнению с этим Atom. Для современных игр он категорически непригоден, разве что для совсем древних тайтлов или самых простых браузерных проектов. К рабочим задачам вроде вёрстки сложных документов или одновременного открытия десятка вкладок он тоже не готов – многопоточность у него ограниченная. Его главный козырь – феноменальная экономичность: тепловыделение мизерное, часто довольствуется пассивным радиатором или самым тихим вентилятором.

По сути, сегодня такой процессор имеет смысл лишь в очень специфичных нишах. Он может неплохо потянуть роль медиацентра для Full HD видео в компактном форм-факторе типа мини-ПК или домашнего NAS начального уровня. Энтузиасты его не жалуют – потенциал для апгрейда или интересных сборок нулевой. Если он достался даром или в готовом устройстве за копейки, используйте его для простейших задач без претензий на скорость. В остальных случаях даже базовые современные решения предложат куда более комфортный опыт без ощущения постоянного торможения. По производительности он ощутимо слабее даже тех чипов, что сейчас ставят в самые дешёвые планшеты.

Этот Intel Celeron J1750, вышедший весной 2014 года, был типичным представителем бюджетного сегмента для непритязательных настольных ПК тогдашнего времени. Его позиционировали как основу для дешевых офисных машин, простых домашних медиацентров или терминалов – там, где важнее была низкая цена всей системы, а не высокая скорость. Интересно, что его архитектура Bay Trail-D, хотя и была шагом вперед для атомов, всё равно страдала от невысокой производительности на ядро и довольно вялой интегрированной графики, что сильно ограничивало его применение даже в простых играх того периода. Сегодня его возможности выглядят совсем скромно: любой современный бюджетный процессор, даже в той же ценовой нише, оставит его далеко позади по скорости и отзывчивости системы в повседневных задачах. Для игр он категорически непригоден, а в рабочих приложениях выдержит разве что самый базовый набор: веб-серфинг с парой вкладок, офисный пакет и проигрывание видео. Сборки на его базе сейчас могут представлять интерес разве что для энтузиастов ретро-гейминга, где важна совместимость со старым железом и ОС типа Windows XP для запуска игр конца 90-х - начала 2000-х. Главным его козырем всегда было крайне низкое энергопотребление и почти полное отсутствие нагрева – его спокойно охлаждал небольшой радиатор без вентилятора, делая систему бесшумной. По сути, он заметно слабее даже самых скромных современных бюджетных решений, подходя сейчас лишь для сверхдешевых или очень специфических задач, где тишина и минимальное энергопотребление критичнее производительности.