Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Atom T5700 | Ryzen 7 4800HS |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 8 |
Потоков производительных ядер | 4 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 1.7 ГГц | 2.9 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Atom T5700 | Ryzen 7 4800HS |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Atom T5700 | Ryzen 7 4800HS |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 16 x 32 KB | Data: 16 x 24 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Atom T5700 | Ryzen 7 4800HS |
---|---|---|
TDP | — | 45 Вт |
Максимальный TDP | — | 54 Вт |
Минимальный TDP | — | 35 Вт |
Графика (iGPU) | Atom T5700 | Ryzen 7 4800HS |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon Graphics |
Разгон и совместимость | Atom T5700 | Ryzen 7 4800HS |
---|---|---|
Тип сокета | — | FP6 |
Прочее | Atom T5700 | Ryzen 7 4800HS |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2018 | 01.04.2020 |
Geekbench | Atom T5700 | Ryzen 7 4800HS |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
4724 points
|
30531 points
+546,30%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1567 points
|
5283 points
+237,14%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
684 points
|
6774 points
+890,35%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
275 points
|
1196 points
+334,91%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
580 points
|
7376 points
+1171,72%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
265 points
|
1657 points
+525,28%
|
PassMark | Atom T5700 | Ryzen 7 4800HS |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
2363 points
|
18109 points
+666,36%
|
PassMark Single |
+0%
906 points
|
2558 points
+182,34%
|
Этот Atom T5700 появился летом 2018 года как типичный представитель линейки Intel для самых доступных ноутбуков и планшетов на Windows. Он позиционировался для базовых задач: веб, офисные документы и несложная мультимедиа на устройствах ценой до 300$, часто встречаясь в компактных ультрабуках начального уровня. По сути, он продолжил эстафету дешёвых решений на архитектуре Goldmont Plus, оставшись строго двухъядерным чипом без гипертрединга, что в тот момент уже выглядело минималистично. Интересно, что такие процессоры часто становились сердцем промышленных терминалов или тонких клиентов из-за своего скромного аппетита к энергии и минимального тепловыделения — им хватало пассивного охлаждения даже в тонких пластиковых корпусах.
Сегодня его возможности выглядят предельно скромно. Любая современная рабочая задача вроде видеоконференций или работы с тяжелыми веб-приложениями быстро выявит недостаток его производительности, особенно в многозадачности. Для игр он пригоден разве что для самых старых или крайне нетребовательных проектов через облачные сервисы; современные сборки энтузиастов его, естественно, обходят стороной. Даже самые бюджетные современные Celeron или Pentium Gold, не говоря о базовых Ryzen 3, ощутимо проворнее и многозадачнее в повседневном использовании. Его главное преимущество — сверхнизкое энергопотребление и почти полная бесшумность работы — остаётся актуальным лишь для специфических сценариев вроде простых киосков или резервных устройств. По сути, он уже не подходит для комфортной работы как основное устройство, уступив место заметно более мощным современным бюджетным чипам даже в самой доступной ценовой категории.
Этот Ryzen 7 4800HS взорвал рынок тонких игровых ноутбуков в 2020 году. Тогда он был верхом инженерного искусства от AMD – настоящий восьмиядерный монстр (16 потоков!), упакованный в скромный 35-ваттный теплопакет специально для премиальных ультрабуков и мощных компактных систем вроде ASUS ROG Zephyrus G14. Для многих это был первый доступный восьмиядерник в тонком корпусе без жертв производительностью. Интересно, что его официальный анонс пришелся на 1 апреля, заставив некоторых усомниться в реальности таких характеристик – но чип оказался совершенно серьезным и очень удачным.
Даже сейчас он создает ощутимую конкуренцию многим современным бюджетным и среднебюджетным мобильным чипам, особенно в задачах, требующих параллельных вычислений. По производительности в многопоточных приложениях он вполне может дать фору некоторым современным младшим и даже средним Ryzen 5 и Core i5, хотя и заметно уступает новейшим флагманам по скорости одного ядра и общей эффективности архитектуры. Для работы он все еще актуален: отлично справляется с кодированием видео, рендерингом, программированием, обработкой фото и нетребовательными задачами ИИ. В играх он тоже не списан со счетов – парный с хорошей мобильной видеокартой (вроде RTX 2060 или 3060 своего времени), он и сегодня потянет многие современные проекты на средних-высоких настройках в комфортном FHD, став фаворитом для тех, кто ищет баланс между ценой и возможностями в подержанных игровых ноутбуках.
Его умеренный аппетит к энергии был ключевым преимуществом: 35 ватт – это невероятно мало для чипа такого уровня тогда. Это означало меньше шума от вентиляторов и компактные системы охлаждения по сравнению с прожорливыми собратьями, хотя под длительной пиковой нагрузкой он всё же мог ощутимо нагреваться. Сегодня его можно рекомендовать как основу для вполне боеспособной мобильной рабочей станции или игровой машины «из прошлого», особенно если найдете ноутбук в хорошем состоянии по привлекательной цене. Он уже не новинка, но его многопоточная мощь и энергоэффективность сохраняют ему место под солнцем.
Сравнивая процессоры Atom T5700 и Ryzen 7 4800HS, можно отметить, что Atom T5700 относится к портативного сегменту. Atom T5700 уступает Ryzen 7 4800HS из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 4800HS остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный мобильный процессор, выпущенный в 2009 году, сегодня уже безнадежно устарел по производительности и энергоэффективности. Он работал на частоте 2.4 ГГц, использовал сокет S1G2 и поддерживал память DDR2-800.
Этому скромному двухъядерному процессору AMD E2-9010 на базе архитектуры Excavator уже немало лет — он появился в 2017 году и рассчитан лишь на нетребовательные повседневные задачи при скромном TDP в 15 Вт. Небольшим плюсом для своего времени была интегрированная графика Radeon R2 серии с поддержкой современных API (GCN 1.2), что встраивалось прямо в сокет FP4.
Выпущенный в 2011 году трёхъядерный AMD Phenom II P860 для мобильных платформ (S1G4, 1.8 ГГц, 45 нм, TDP 25 Вт) сегодня ощутимо устарел из-за низкой производительности и ограничений устаревшей платформы DDR2. Даже его трёхъядерная архитектура Deneb и низкое энергопотребление не помогут справиться с современными нагрузками.
Выпущенный в 2008 году двухъядерный Intel Core 2 Duo T9500 на сокете P (2.6 ГГц, 45 нм, TDP 35 Вт) сегодня сильно устарел, хотя тогда его поддержка SSE4.1 давала преимущество в мультимедийных задачах.
Этот двухъядерный процессор 2012 года на архитектуре Sandy Bridge (1.5 ГГц, 32 нм, 17 Вт) сегодня значительно устарел и особой погоды не сделает. Его козырь — крайне низкое энергопотребление для ранних Ultrabook'ов, интегрированная графика HD 3000 и набор инструкций вроде AVX, хоть и слабый толчок мощности, но повышал запас хода ноутбука в ущерб скорости.
Данный мобильный процессор Intel Core i3-6167U, выпущенный осенью 2015 года, сегодня значительно морально устарел из-за слабой по современным меркам производительности всего двух ядер и технологии 14 нм. Его ключевая особенность — мощная для класса i3 встроенная графика Iris Graphics 550 с eDRAM памяти, но этого недостаточно для компенсации устаревшей архитектуры Skylake с базовой частотой 2.7 ГГц и TDP 28 Вт.
Выпущенный в 2007 году двухъядерный ветеран Core 2 Duo T7700 на Socket P работал энергично на 2.4 GHz, но 65-нанометровый техпроцесс и TDP 65W ограничивают его современное применение, хотя технология VT-x для виртуализации добавляла ему гибкости.
Этот трехъядерник на 45 нм, выпущенный в мае 2010 года (AMD Phenom II N870), сегодня безнадежно устарел по скорости. Однако он обладал интересной особенностью — возможностью динамического отключения ядер для экономии энергии при скромных аппетитах в 35 Вт TDP и неспешном темпе в 2.3 ГГц.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!