Atom T5700 vs Ryzen 5 3500C [8 тестов в 2 бенчмарках]

Atom T5700
vs
Ryzen 5 3500C

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Atom T5700 vs Ryzen 5 3500C

Основные характеристики ядер Atom T5700 Ryzen 5 3500C
Количество производительных ядер4
Потоков производительных ядер48
Базовая частота P-ядер1.7 ГГц2.1 ГГц
Техпроцесс и архитектура Atom T5700 Ryzen 5 3500C
Сегмент процессораMobile
Кэш Atom T5700 Ryzen 5 3500C
Кэш L1Instruction: 16 x 32 KB | Data: 16 x 24 KB КБ
Кэш L22 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Atom T5700 Ryzen 5 3500C
TDP15 Вт
Максимальный TDP25 Вт
Минимальный TDP12 Вт
Графика (iGPU) Atom T5700 Ryzen 5 3500C
Модель iGPURadeon Vega Mobile Gfx
Разгон и совместимость Atom T5700 Ryzen 5 3500C
Тип сокетаFP5
Прочее Atom T5700 Ryzen 5 3500C
Дата выхода01.07.201801.04.2021

В среднем Ryzen 5 3500C опережает Atom T5700 в 2,9 раза в однопоточных и в 3,4 раза в многопоточных тестах

Geekbench Atom T5700 Ryzen 5 3500C
Geekbench 4 Multi-Core
4724 points
12201 points +158,28%
Geekbench 4 Single-Core
1567 points
4152 points +164,96%
Geekbench 5 Multi-Core
684 points
3032 points +343,27%
Geekbench 5 Single-Core
275 points
886 points +222,18%
Geekbench 6 Multi-Core
580 points
2533 points +336,72%
Geekbench 6 Single-Core
265 points
972 points +266,79%
PassMark Atom T5700 Ryzen 5 3500C
PassMark Multi
2363 points
5602 points +137,07%
PassMark Single
906 points
1979 points +118,43%

Описание процессоров
Atom T5700
и
Ryzen 5 3500C

Этот Atom T5700 появился летом 2018 года как типичный представитель линейки Intel для самых доступных ноутбуков и планшетов на Windows. Он позиционировался для базовых задач: веб, офисные документы и несложная мультимедиа на устройствах ценой до 300$, часто встречаясь в компактных ультрабуках начального уровня. По сути, он продолжил эстафету дешёвых решений на архитектуре Goldmont Plus, оставшись строго двухъядерным чипом без гипертрединга, что в тот момент уже выглядело минималистично. Интересно, что такие процессоры часто становились сердцем промышленных терминалов или тонких клиентов из-за своего скромного аппетита к энергии и минимального тепловыделения — им хватало пассивного охлаждения даже в тонких пластиковых корпусах.

Сегодня его возможности выглядят предельно скромно. Любая современная рабочая задача вроде видеоконференций или работы с тяжелыми веб-приложениями быстро выявит недостаток его производительности, особенно в многозадачности. Для игр он пригоден разве что для самых старых или крайне нетребовательных проектов через облачные сервисы; современные сборки энтузиастов его, естественно, обходят стороной. Даже самые бюджетные современные Celeron или Pentium Gold, не говоря о базовых Ryzen 3, ощутимо проворнее и многозадачнее в повседневном использовании. Его главное преимущество — сверхнизкое энергопотребление и почти полная бесшумность работы — остаётся актуальным лишь для специфических сценариев вроде простых киосков или резервных устройств. По сути, он уже не подходит для комфортной работы как основное устройство, уступив место заметно более мощным современным бюджетным чипам даже в самой доступной ценовой категории.

Этот Ryzen 5 3500C появился весной 2021 года как доступное решение для тонких и лёгких ноутбуков начального уровня, вроде тех, что часто шли в комплекте с Windows. Тогда он позиционировался для базовых задач: веб, офис, учёба. Интересно, что к моменту выхода его архитектура Zen+ и графика Vega уже выглядели несколько архаично на фоне более свежих Ryzen 5000 серии с Zen 2 и Zen 3, но производители всё равно охотно брали его для самых бюджетных моделей из-за привлекательной цены.

Сегодня его младшие современники на Zen 2 и уж тем более на Zen 3/4 ощутимо шустрее и энергоэффективнее, особенно встроенная графика справляется с задачами куда увереннее. Для современных игр он подходит слабо, разве что для совсем нетребовательных проектов или игр прошлых лет на низких настройках. Однако для повседневной рутины – браузер, документы, видеозвонки – его мощности хватает с головой. Энергоэффективность, типичная для мобильных чипов в 15 Вт, означает скромное тепловыделение и тихую работу даже с простеньким кулером в тонком корпусе.

Если встретите ноутбук с таким процессором по сильно скидочной цене и ваши задачи ограничены базовыми потребностями – он вполне может стать рабочей лошадкой. Но рассчитывать на что-то большее не стоит, современные APU даже из низшего ценового сегмента будут заметно проворнее как в вычислениях, так и особенно в графике. Это был чип своего времени для определённой ниши доступных устройств, и сейчас он сохраняет актуальность лишь в очень ограниченных сценариях.

Сравнивая процессоры Atom T5700 и Ryzen 5 3500C, можно отметить, что Atom T5700 относится к компактного сегменту. Atom T5700 уступает Ryzen 5 3500C из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 3500C остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Atom T5700 и Ryzen 5 3500C
с другими процессорами из сегмента Mobile

AMD Turion X2 RM-76

Этот двухъядерный мобильный процессор, выпущенный в 2009 году, сегодня уже безнадежно устарел по производительности и энергоэффективности. Он работал на частоте 2.4 ГГц, использовал сокет S1G2 и поддерживал память DDR2-800.

AMD E2-9010

Этому скромному двухъядерному процессору AMD E2-9010 на базе архитектуры Excavator уже немало лет — он появился в 2017 году и рассчитан лишь на нетребовательные повседневные задачи при скромном TDP в 15 Вт. Небольшим плюсом для своего времени была интегрированная графика Radeon R2 серии с поддержкой современных API (GCN 1.2), что встраивалось прямо в сокет FP4.

AMD Phenom II P860 Triple-Core

Выпущенный в 2011 году трёхъядерный AMD Phenom II P860 для мобильных платформ (S1G4, 1.8 ГГц, 45 нм, TDP 25 Вт) сегодня ощутимо устарел из-за низкой производительности и ограничений устаревшей платформы DDR2. Даже его трёхъядерная архитектура Deneb и низкое энергопотребление не помогут справиться с современными нагрузками.

Intel Core 2 Duo T9500

Выпущенный в 2008 году двухъядерный Intel Core 2 Duo T9500 на сокете P (2.6 ГГц, 45 нм, TDP 35 Вт) сегодня сильно устарел, хотя тогда его поддержка SSE4.1 давала преимущество в мультимедийных задачах.

Intel Core i3-2377M

Этот двухъядерный процессор 2012 года на архитектуре Sandy Bridge (1.5 ГГц, 32 нм, 17 Вт) сегодня значительно устарел и особой погоды не сделает. Его козырь — крайне низкое энергопотребление для ранних Ultrabook'ов, интегрированная графика HD 3000 и набор инструкций вроде AVX, хоть и слабый толчок мощности, но повышал запас хода ноутбука в ущерб скорости.

Intel Core i3-6167U

Данный мобильный процессор Intel Core i3-6167U, выпущенный осенью 2015 года, сегодня значительно морально устарел из-за слабой по современным меркам производительности всего двух ядер и технологии 14 нм. Его ключевая особенность — мощная для класса i3 встроенная графика Iris Graphics 550 с eDRAM памяти, но этого недостаточно для компенсации устаревшей архитектуры Skylake с базовой частотой 2.7 ГГц и TDP 28 Вт.

Intel Core 2 Duo T7700

Выпущенный в 2007 году двухъядерный ветеран Core 2 Duo T7700 на Socket P работал энергично на 2.4 GHz, но 65-нанометровый техпроцесс и TDP 65W ограничивают его современное применение, хотя технология VT-x для виртуализации добавляла ему гибкости.

AMD Phenom II N870

Этот трехъядерник на 45 нм, выпущенный в мае 2010 года (AMD Phenom II N870), сегодня безнадежно устарел по скорости. Однако он обладал интересной особенностью — возможностью динамического отключения ядер для экономии энергии при скромных аппетитах в 35 Вт TDP и неспешном темпе в 2.3 ГГц.

Обсуждение Atom T5700 и Ryzen 5 3500C

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.