Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Atom T5700 | Ryzen 5 3500C |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | |
Потоков производительных ядер | 4 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 1.7 ГГц | 2.1 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Atom T5700 | Ryzen 5 3500C |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Atom T5700 | Ryzen 5 3500C |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 16 x 32 KB | Data: 16 x 24 KB КБ | — |
Кэш L2 | 2 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Atom T5700 | Ryzen 5 3500C |
---|---|---|
TDP | — | 15 Вт |
Максимальный TDP | — | 25 Вт |
Минимальный TDP | — | 12 Вт |
Графика (iGPU) | Atom T5700 | Ryzen 5 3500C |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon Vega Mobile Gfx |
Разгон и совместимость | Atom T5700 | Ryzen 5 3500C |
---|---|---|
Тип сокета | — | FP5 |
Прочее | Atom T5700 | Ryzen 5 3500C |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2018 | 01.04.2021 |
Geekbench | Atom T5700 | Ryzen 5 3500C |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
4724 points
|
12201 points
+158,28%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1567 points
|
4152 points
+164,96%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
684 points
|
3032 points
+343,27%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
275 points
|
886 points
+222,18%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
580 points
|
2533 points
+336,72%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
265 points
|
972 points
+266,79%
|
PassMark | Atom T5700 | Ryzen 5 3500C |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
2363 points
|
5602 points
+137,07%
|
PassMark Single |
+0%
906 points
|
1979 points
+118,43%
|
Этот Atom T5700 появился летом 2018 года как типичный представитель линейки Intel для самых доступных ноутбуков и планшетов на Windows. Он позиционировался для базовых задач: веб, офисные документы и несложная мультимедиа на устройствах ценой до 300$, часто встречаясь в компактных ультрабуках начального уровня. По сути, он продолжил эстафету дешёвых решений на архитектуре Goldmont Plus, оставшись строго двухъядерным чипом без гипертрединга, что в тот момент уже выглядело минималистично. Интересно, что такие процессоры часто становились сердцем промышленных терминалов или тонких клиентов из-за своего скромного аппетита к энергии и минимального тепловыделения — им хватало пассивного охлаждения даже в тонких пластиковых корпусах.
Сегодня его возможности выглядят предельно скромно. Любая современная рабочая задача вроде видеоконференций или работы с тяжелыми веб-приложениями быстро выявит недостаток его производительности, особенно в многозадачности. Для игр он пригоден разве что для самых старых или крайне нетребовательных проектов через облачные сервисы; современные сборки энтузиастов его, естественно, обходят стороной. Даже самые бюджетные современные Celeron или Pentium Gold, не говоря о базовых Ryzen 3, ощутимо проворнее и многозадачнее в повседневном использовании. Его главное преимущество — сверхнизкое энергопотребление и почти полная бесшумность работы — остаётся актуальным лишь для специфических сценариев вроде простых киосков или резервных устройств. По сути, он уже не подходит для комфортной работы как основное устройство, уступив место заметно более мощным современным бюджетным чипам даже в самой доступной ценовой категории.
Этот Ryzen 5 3500C появился весной 2021 года как доступное решение для тонких и лёгких ноутбуков начального уровня, вроде тех, что часто шли в комплекте с Windows. Тогда он позиционировался для базовых задач: веб, офис, учёба. Интересно, что к моменту выхода его архитектура Zen+ и графика Vega уже выглядели несколько архаично на фоне более свежих Ryzen 5000 серии с Zen 2 и Zen 3, но производители всё равно охотно брали его для самых бюджетных моделей из-за привлекательной цены.
Сегодня его младшие современники на Zen 2 и уж тем более на Zen 3/4 ощутимо шустрее и энергоэффективнее, особенно встроенная графика справляется с задачами куда увереннее. Для современных игр он подходит слабо, разве что для совсем нетребовательных проектов или игр прошлых лет на низких настройках. Однако для повседневной рутины – браузер, документы, видеозвонки – его мощности хватает с головой. Энергоэффективность, типичная для мобильных чипов в 15 Вт, означает скромное тепловыделение и тихую работу даже с простеньким кулером в тонком корпусе.
Если встретите ноутбук с таким процессором по сильно скидочной цене и ваши задачи ограничены базовыми потребностями – он вполне может стать рабочей лошадкой. Но рассчитывать на что-то большее не стоит, современные APU даже из низшего ценового сегмента будут заметно проворнее как в вычислениях, так и особенно в графике. Это был чип своего времени для определённой ниши доступных устройств, и сейчас он сохраняет актуальность лишь в очень ограниченных сценариях.
Сравнивая процессоры Atom T5700 и Ryzen 5 3500C, можно отметить, что Atom T5700 относится к компактного сегменту. Atom T5700 уступает Ryzen 5 3500C из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 3500C остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный мобильный процессор, выпущенный в 2009 году, сегодня уже безнадежно устарел по производительности и энергоэффективности. Он работал на частоте 2.4 ГГц, использовал сокет S1G2 и поддерживал память DDR2-800.
Этому скромному двухъядерному процессору AMD E2-9010 на базе архитектуры Excavator уже немало лет — он появился в 2017 году и рассчитан лишь на нетребовательные повседневные задачи при скромном TDP в 15 Вт. Небольшим плюсом для своего времени была интегрированная графика Radeon R2 серии с поддержкой современных API (GCN 1.2), что встраивалось прямо в сокет FP4.
Выпущенный в 2011 году трёхъядерный AMD Phenom II P860 для мобильных платформ (S1G4, 1.8 ГГц, 45 нм, TDP 25 Вт) сегодня ощутимо устарел из-за низкой производительности и ограничений устаревшей платформы DDR2. Даже его трёхъядерная архитектура Deneb и низкое энергопотребление не помогут справиться с современными нагрузками.
Выпущенный в 2008 году двухъядерный Intel Core 2 Duo T9500 на сокете P (2.6 ГГц, 45 нм, TDP 35 Вт) сегодня сильно устарел, хотя тогда его поддержка SSE4.1 давала преимущество в мультимедийных задачах.
Этот двухъядерный процессор 2012 года на архитектуре Sandy Bridge (1.5 ГГц, 32 нм, 17 Вт) сегодня значительно устарел и особой погоды не сделает. Его козырь — крайне низкое энергопотребление для ранних Ultrabook'ов, интегрированная графика HD 3000 и набор инструкций вроде AVX, хоть и слабый толчок мощности, но повышал запас хода ноутбука в ущерб скорости.
Данный мобильный процессор Intel Core i3-6167U, выпущенный осенью 2015 года, сегодня значительно морально устарел из-за слабой по современным меркам производительности всего двух ядер и технологии 14 нм. Его ключевая особенность — мощная для класса i3 встроенная графика Iris Graphics 550 с eDRAM памяти, но этого недостаточно для компенсации устаревшей архитектуры Skylake с базовой частотой 2.7 ГГц и TDP 28 Вт.
Выпущенный в 2007 году двухъядерный ветеран Core 2 Duo T7700 на Socket P работал энергично на 2.4 GHz, но 65-нанометровый техпроцесс и TDP 65W ограничивают его современное применение, хотя технология VT-x для виртуализации добавляла ему гибкости.
Этот трехъядерник на 45 нм, выпущенный в мае 2010 года (AMD Phenom II N870), сегодня безнадежно устарел по скорости. Однако он обладал интересной особенностью — возможностью динамического отключения ядер для экономии энергии при скромных аппетитах в 35 Вт TDP и неспешном темпе в 2.3 ГГц.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!