Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Atom T5700 | Core i7-840QM |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | |
Потоков производительных ядер | 4 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 1.7 ГГц | 1.86 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 3.2 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Turbo Boost 1.0 |
Техпроцесс и архитектура | Atom T5700 | Core i7-840QM |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 45 нм |
Название техпроцесса | — | High-K Metal Gate |
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Atom T5700 | Core i7-840QM |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 16 x 32 KB | Data: 16 x 24 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | 0.25 МБ |
Кэш L3 | — | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Atom T5700 | Core i7-840QM |
---|---|---|
TDP | — | 45 Вт |
Максимальная температура | — | 105 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Active |
Память | Atom T5700 | Core i7-840QM |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR3 |
Скорости памяти | — | 1066/1333 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 8 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Есть |
Графика (iGPU) | Atom T5700 | Core i7-840QM |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Atom T5700 | Core i7-840QM |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | — | rPGA988A |
PCIe и интерфейсы | Atom T5700 | Core i7-840QM |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 2.0 |
Безопасность | Atom T5700 | Core i7-840QM |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Atom T5700 | Core i7-840QM |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2018 | 01.07.2010 |
Geekbench | Atom T5700 | Core i7-840QM |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
4724 points
|
5935 points
+25,64%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1567 points
|
2428 points
+54,95%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
684 points
|
1435 points
+109,80%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
275 points
|
508 points
+84,73%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
580 points
|
1168 points
+101,38%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
265 points
|
460 points
+73,58%
|
PassMark | Atom T5700 | Core i7-840QM |
---|---|---|
PassMark Multi |
+19,95%
2363 points
|
1970 points
|
PassMark Single |
+0%
906 points
|
1149 points
+26,82%
|
Этот Atom T5700 появился летом 2018 года как типичный представитель линейки Intel для самых доступных ноутбуков и планшетов на Windows. Он позиционировался для базовых задач: веб, офисные документы и несложная мультимедиа на устройствах ценой до 300$, часто встречаясь в компактных ультрабуках начального уровня. По сути, он продолжил эстафету дешёвых решений на архитектуре Goldmont Plus, оставшись строго двухъядерным чипом без гипертрединга, что в тот момент уже выглядело минималистично. Интересно, что такие процессоры часто становились сердцем промышленных терминалов или тонких клиентов из-за своего скромного аппетита к энергии и минимального тепловыделения — им хватало пассивного охлаждения даже в тонких пластиковых корпусах.
Сегодня его возможности выглядят предельно скромно. Любая современная рабочая задача вроде видеоконференций или работы с тяжелыми веб-приложениями быстро выявит недостаток его производительности, особенно в многозадачности. Для игр он пригоден разве что для самых старых или крайне нетребовательных проектов через облачные сервисы; современные сборки энтузиастов его, естественно, обходят стороной. Даже самые бюджетные современные Celeron или Pentium Gold, не говоря о базовых Ryzen 3, ощутимо проворнее и многозадачнее в повседневном использовании. Его главное преимущество — сверхнизкое энергопотребление и почти полная бесшумность работы — остаётся актуальным лишь для специфических сценариев вроде простых киосков или резервных устройств. По сути, он уже не подходит для комфортной работы как основное устройство, уступив место заметно более мощным современным бюджетным чипам даже в самой доступной ценовой категории.
Этот мобильный Core i7-840QM был топовым чипом для ноутбуков в середине 2010 года, позиционируясь как решение для требовательных пользователей и геймеров, жаждущих производительности на ходу. Тогда он впечатлял четырьмя ядрами и поддержкой Hyper-Threading – редкость для ноутбуков того времени, особенно в его ценовой категории. Интересно, что он использовал сокет (PGA988), позволявший апгрейд в некоторых моделях лэптопов, что было нетипично и привлекало энтузиастов.
Сейчас его производительность кажется скромной, он примерно на уровне самых простых современных мобильных чипов начального уровня, сильно проигрывая им в энергоэффективности. Для современных игр он уже давно не подходит, а в тяжелых рабочих задачах будет ощутимо тормозить. Его актуальность сегодня ограничена простым веб-сёрфингом, офисными приложениями или работой с очень старым софтом.
Этот процессор был прожорливым по меркам его эпохи (TDP 45 Вт), что означало обязательное наличие громоздкого кулера и неизменно горячий корпус ноутбука под нагрузкой – тогда это воспринималось как плата за мощность. Сегодня найти ему применение рационально сложно; разве что как временное решение в очень старом ноутбуке или для специфичных ретро-проектов, где важна аутентичность платформы начала 2010-х. В целом, он уже давно перешел в разряд компьютерных реликвий.
Сравнивая процессоры Atom T5700 и Core i7-840QM, можно отметить, что Atom T5700 относится к для ноутбуков сегменту. Atom T5700 превосходит Core i7-840QM благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core i7-840QM остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный мобильный процессор, выпущенный в 2009 году, сегодня уже безнадежно устарел по производительности и энергоэффективности. Он работал на частоте 2.4 ГГц, использовал сокет S1G2 и поддерживал память DDR2-800.
Этому скромному двухъядерному процессору AMD E2-9010 на базе архитектуры Excavator уже немало лет — он появился в 2017 году и рассчитан лишь на нетребовательные повседневные задачи при скромном TDP в 15 Вт. Небольшим плюсом для своего времени была интегрированная графика Radeon R2 серии с поддержкой современных API (GCN 1.2), что встраивалось прямо в сокет FP4.
Выпущенный в 2011 году трёхъядерный AMD Phenom II P860 для мобильных платформ (S1G4, 1.8 ГГц, 45 нм, TDP 25 Вт) сегодня ощутимо устарел из-за низкой производительности и ограничений устаревшей платформы DDR2. Даже его трёхъядерная архитектура Deneb и низкое энергопотребление не помогут справиться с современными нагрузками.
Выпущенный в 2008 году двухъядерный Intel Core 2 Duo T9500 на сокете P (2.6 ГГц, 45 нм, TDP 35 Вт) сегодня сильно устарел, хотя тогда его поддержка SSE4.1 давала преимущество в мультимедийных задачах.
Этот двухъядерный процессор 2012 года на архитектуре Sandy Bridge (1.5 ГГц, 32 нм, 17 Вт) сегодня значительно устарел и особой погоды не сделает. Его козырь — крайне низкое энергопотребление для ранних Ultrabook'ов, интегрированная графика HD 3000 и набор инструкций вроде AVX, хоть и слабый толчок мощности, но повышал запас хода ноутбука в ущерб скорости.
Данный мобильный процессор Intel Core i3-6167U, выпущенный осенью 2015 года, сегодня значительно морально устарел из-за слабой по современным меркам производительности всего двух ядер и технологии 14 нм. Его ключевая особенность — мощная для класса i3 встроенная графика Iris Graphics 550 с eDRAM памяти, но этого недостаточно для компенсации устаревшей архитектуры Skylake с базовой частотой 2.7 ГГц и TDP 28 Вт.
Выпущенный в 2007 году двухъядерный ветеран Core 2 Duo T7700 на Socket P работал энергично на 2.4 GHz, но 65-нанометровый техпроцесс и TDP 65W ограничивают его современное применение, хотя технология VT-x для виртуализации добавляла ему гибкости.
Этот трехъядерник на 45 нм, выпущенный в мае 2010 года (AMD Phenom II N870), сегодня безнадежно устарел по скорости. Однако он обладал интересной особенностью — возможностью динамического отключения ядер для экономии энергии при скромных аппетитах в 35 Вт TDP и неспешном темпе в 2.3 ГГц.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!